Neuanmeldung und psychische Verschlechterung

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

IV.2024.00628

III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna

Sozialversicherungsrichterin Slavik

Gerichtsschreiberin Stadler

Urteil

vom

29. Mai 2026

in Sachen

X.___

Beschwerdeführer

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler

Dufourstrasse 140, 8008 Zürich

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

1.1

X.___

, geboren 1971, war von Juli 2010 bis Juni 2013 bei der

Y.___

in

Z.___

als Lagermitarbeiter in einem 100%-Pensum angestellt (Urk.

10/20/42

, Urk.

10

/20/55

ff

.).

Danach

bezog er Taggelder der Arbeits

losen

versicherung (Urk.

10

/28/5-

7). Am 6. Januar 2015 fiel ihm beim Krafttraining eine 15 kg schwere Hantel auf den rechten Fuss (vgl. Schaden

meldung vom 20.

Januar 2015, Urk.

10

/5/126

). Dabei zog er sich eine ausgeprägte Vorfuss

kontusion zu (vgl. Urk.

10

/5/86, Urk.

10

/5/97, Urk.

10

/5/101

).

Am 20. Januar 2016 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte bei der Sozial

versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf die Fuss

-

kontusion rechts mit Verdacht auf ein CRPS Typ I infolge des Unfalls vom 6.

Januar 2015 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk.

10

/3

).

Nach erfolgten medizinischen Abklärungen

sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 18. September 2020 eine befristete ganze Inva

lidenrente ab 1. Juli 2016 bis zum 31. Mai 2018 zu (Urk.

10

/51

). Die

da

gegen erhobene

Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.2020.00686 vom 14. Juli 2021 ab (Urk. 

10/60

).

1.2

Unter Beilage eines Arztberichtes der integrierten Psychiatrie

A.___

(Urk. 10/66) und unter Hinweis auf eine psychische Verschlechterung meldete sich der Versicherte am 4. November 2022 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungs

bezug an (Urk. 10/67

; vgl. auch Urk. 10/88

).

Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab, zog die Akten der für den Unfall zuständigen Unfallversicherung

(Urk.

10/91

) bei und holte aktuelle Be

richte der behandelnden Ärzte

(Urk. 10/73, Urk. 10/90) sowie

einen Auszug aus dem indivi

duellen Konto des Versicherten (IK-Auszug, Urk.

10/75

) ein.

Mit Vor

bescheid vom 26. August 2023

stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Ab

weisung des Leistungsbe

geh

rens in Aussicht

(Urk. 10/94

).

Dagegen erhob der Versicherte am

25. September

2023 Einwand (Urk.

10/101

)

und legte weitere Arztberichte der

integrierten Psychiatrie A.___

ins Recht (Urk. 10/98 f.)

.

In der Folge holte die IV-Stelle einen weiteren Bericht der behandelnden Ärzte ein (Urk. 10/122) und veranlasste eine

bidisziplinäre

(ortho

pädische und psychiatrische) Untersuchung

durch die

Neuorologie B.___ AG

, über welche am 25. Juni 2024 berichtet wurde (Urk. 10/124). Hierzu nahm Dr. med.

C.___

, Facharzt für Psychia

trie und Psychotherapie sowie Arzt des

regionalen ärztlichen Dienstes (RAD)

, am 8. Juni 2024 Stellung (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 

10/127

S. 3). Gestützt darauf erliess die IV-Stelle am 11. Juli 2024 einen neuen Vorbescheid, in dem sie aber

mals die

Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht stellte (Urk. 10/128).

Unter Beilage von aktuellen Arztberichten (Urk. 10/133 f.) erhob der Versicherte dagegen am 14. August 2024 Einwand (Urk. 10/135). Hierauf nahm Dr. 

C.___

am 16. Oktober 2024

eine aktenbasierte Einschätzung der medizinischen Situation vor (vgl. Fest

stellungsblatt, Urk. 10/137)

, g

estützt

wo

rauf die IV-Stelle mit Verfügung vom

gleichen Tag wie vorbeschieden einen Leistungsanspruch

verneinte (Urk. 10/138 = Urk. 2).

Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 31. Oktober 2024 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente zuzusprechen. Zudem seien ihm berufliche Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. Eventua

liter seien der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit mittels psychia

tri

sche

n

Gerichtsgutachten

s

abzuklären.

Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 26. Februar 2025 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Mit Verfügung vom 17. April 2025 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zuge

stellt (Urk. 12).

Das Gericht

zieht in Erwägung:

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1

des Bundesgesetzes über den Allge

meinen Teil des Sozialversicherungsrechts

[

ATSG

]

1.2

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1

des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)

Versicherte, die:

a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti

gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes

c.

1.3

War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3

der Verordnung über die Invalidenversicherung

[

IVV

]

), so ist im Beschwerdever

Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisions

regeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in

fine

, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2024 vom 22. Januar 2025 E. 2.2 mit Hinweisen).

logische Befund und der Schweregrad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter

schiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_170/2017 vom 13. Oktober 2017 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).

1.4

Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege

benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).

1.5

Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das

heisst

ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und

pflich

t

gemäss

zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das

Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).

Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der

Vorakten

(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Her

kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125

V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E.

3.2, je

m.w.H

.).

2.1

In der angefochtenen Verfügung vom

16. Oktober 2024

(Urk. 2) hielt die Beschwerde

gegnerin fest, medizinische Abklärungen hätten ergeben,

dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Lagerist nicht mehr zumutbar sei. In einer leichten

,

überwiegend sitzenden Tätigkeit sei er hingegen weiterhin zu 100 % arbeitsfähig und könne ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen. Eine Einschränkung in der Stellensuche sei nicht ausgewiesen. Es bestehe deshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.

2.2

Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 21. Ok

tober 2024 (Urk. 1) zusammengefasst geltend,

das von der Beschwerdegegnerin eingeholte psychiatrische Teilgutachten sei mangelhaft. Darauf könne nicht abgestellt werden.

Er leide an einer psychischen Erkrankung und sei deshalb in seiner Arbeitsfähigkeit

vollumfänglich

eingeschränkt.

Der Hinweis der

integrierten Psychiatrie A.___

, wo

nach dem Beschwerdeführer versuchsweise eine angepasste Tätigkeit von bis zu vier Stunden pro Tag möglich sei bzw. dass Eingliederungsmassnahmen der IV im Rahmen von 40 % inzwischen umsetzbar wären, ändere daran nichts.

Aus dem Bericht der

integrierten Psychiatrie A.___

gehe ausserdem hervor, dass eine Hilfe durch die IV bei der beruflichen

Eingliederung unabdingbar sei. Somit habe er Anspruch auf beruf

liche Eingliederungsmassnahmen.

Die befristete

Rentenzusprache

im September 2020

erfolgte aufgrund der soma

tischen Beschwerden

nach einer Vorfusskontusion am 6. Januar 2015

.

Im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung

en

wurde festgehalten, dass

d

ie Arbeits

fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter nicht mehr ge

geben sei und voraussichtlich auch nicht mehr erreicht werde

(vgl. kreis

ärztliche Unter

suchung vom 26. Mai 2016, Urk. 

10/20/11-16

). I

n Anbetracht der Unfall

folgen seien dem Beschwerdeführer

jedoch

sämtliche Tätigkeiten und Ver

rich

tungen mit vorwiegend im Sitzen ausgeübten Arbeiten zumutbar. Not

wendige Pausen aus der sitzenden Haltung zur Verbesserung der Zirkulation des linken Beines entsprächen im Wesentlichen den normalen Arbeitspausen bei sitzenden Tätig

keiten wie vormittägliche Pausen (Znüni), Mittagspausen und nachmittäg

lichen Pausen (Zvieri) sowie das Aufstehen, um kurzfristige Tätig

keiten im Stehen aus

zuüben. Für sitzende Tätigkeiten würden keine

Gewichtslimiten

bestehen. Unter Berücksichtigung einer über dreijährigen Ab

wesenheit vom Arbeitsalltag könne mit einer initialen Arbeitsfähigkeit von 50 % ab Untersuchungsdatum der Ar

beitsversuch begonnen werden. Nach einem Monat sei eine Steigerung auf 75 %, nach einem weiteren Monat eine Steigerung auf 100 % zumutbar

(vgl. kreis

ärztliche Untersuchung vom 21. März 2018, Urk. 

10/22/156-163

)

.

4

.1

Im Rahmen der Neuanmeldung stellte d

ie Beschwerdegegnerin in der ange

fochtenen Verfügung vom

1

6

. 

Oktober

202

4

(

Urk. 

2) im Wesentlichen auf das

bi

disziplinäre

Gutachten der

Neurologie B.___ AG

vom

2

5. Ju

n

i

202

4

ab.

Ausserdem sind die Berichte der Behandler de

r

integrierten Psychiatrie A.___

aktenkundig.

4

.2

Seit Juni 2022 ist der Beschwerdeführer bei den Ärzten de

r

integrierten Psychiatrie A.___

in psychiatrischer Behandlung, wobei er von 21. November 2023 bis 29. Februar 2024 in tages

klinischer Betreuung war. Die Behandler beschrieben ein depressives Zustandsbild mit starken Insuffizienz-, Schuld- und Schamgefühlen, Interessenverlust und Freudlosigkeit sowie einer traurigen, hoffnungslosen, gereizten, ängstlichen und misstrauischen Stimmung. Die Ängste sowie Schamgefühle würden sich ins

besondere in Bezug auf soziale Situationen zeigen, was sich auch in agora

phobischem Vermeidungs

verhalten äussere. Formalgedanklich falle ein starres, eingeengtes und negativis

tisches Denken

sowie häufiges Gedanken

kreisen auf. Der Antrieb sei gemindert und der Schlaf deutlich beeinträchtigt. Die Behandler diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel

gradige Episode (ICD-10: F33.1), sowie eine chronische Schmerz

störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) und attestierten dem Beschwer

deführer aufgrund dessen eine 100%ige Arbeitsun

fähig

keit. Versuchs

weise könnte dem Beschwer

de

führer eine angepasste Tätig

keit für zwei bis vier Stunden pro Tag zugemutet werden. Wichtig sei, dass es sich um eine Tätigkeit mit einem fürsorglichen Vorgesetzten handle und die Möglichkeit zu Pausen und selbständiger Zeitein

teilung (ohne Leistungsdruck) bestehe. Die Tätigkeit müsse ausserdem an die körperliche Beeinträchtigung angepasst und eher einfacher und praktischer Natur sein ohne erhöhte An

forderungen an kognitive Leistung. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit erachteten die Behandler de

r

integrierten Psychiatrie A.___

aufgrund der komplexen und bereits länger anhaltenden psychischen Beeinträchtigung sowie körperlichen Einschränkung aufgrund der chronischen Schmerzen als eher ungünstig

. Ebenso äusserten sie eine ungünstige Prognose in Bezug auf die Eingliederung, welche sie damit begründeten, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit dauerhaft arbeitsunfähig sei, bereits über 50 Jahre alt sei und über keinen regulären Berufsabschluss verfüge. Aufgrund der langen Arbeits

unfähigkeit sei er möglicherweise

dekonditioniert

und deutlich hoffnungs

los, habe wenig Selbstvertrauen und Angst vor Sozialkontakten

(vgl. Arztberichte vom 6. Februar 2023 [Urk. 10/73], 12. September 2023 [Urk. 10/98], 31. Mai 2024 [Urk. 10/122], 3. Juni 2024 [Urk. 10/133], 25. Juli 2024 [Urk.

10/134

]

).

4

.3

Am 5. und 17. Juni 2024 fand eine

bidisziplinäre

(psychiatrische und ortho

pädische) Begutachtung in der

Neurologie B.___ AG

statt.

4

.

3

.1

Im

Zuge

der psychiatrischen

Exploration

habe

der Beschwerdeführer gegen

über Dr. med.

D.___

, Facharzt für

Psychiatrie und Psychotherapie FMH

,

immer wieder das erlebte Unrecht, seine Wut und Schamgefühle betont. Der psychia

trische Gutachter befand den formalen Gedankengang des Beschwerdeführers während der Untersuchung etwas verlangsamt und inhaltlich auf das erlebte Unrecht eingeengt. Affektiv sei der Beschwerdeführer subdepressiv unter

schwellig gereizt und immer wieder wütend und verärgert gewesen, wobei er um eine freundliche Fassade bemüht gewesen sei. Themenabhängig habe sich

der Beschwerdeführer

ansatzweise

affektinkontinent

präsentiert. Die Schuldgefühle und das Insuffi

zienz

erleben seien aus

ge

prägt gewesen, der gerichtete motorische Handlungs

antrieb diskret vermindert.

Phasenweise habe der Beschwerdeführer innerlich unruhig und angespannt gewirkt. Er habe über lebensmüde Gedanken und Ängste berichtet (Urk. 10/124/32).

Laut Dr.

D.___

spreche die geringe Therapiefrequenz und die Tatsache, dass – abgesehen von einer bedarfsweisen Gabe von Quetiapin – keine antidepressive medikamentöse Behandlung

etabliert

worden sei, gegen eine namhafte psy

chische Beeinträchtigung

(Urk. 10/124/36)

.

Im Rahmen der Exploration sei deut

lich geworden, dass sich der Beschwerdeführer

infolge der Abweisung seines Leistungsbegehrens durch die Unfall- und Invalidenversicherung

in seiner Ehre

b

ei einem seinerseits als rechtmässig empfundenen Versorgungswunsch ange

griffen und somit unver

standen fühle. Die von ihm postulierte Vergesslichkeit und Konzentrations

verminderung seien nicht objektivierbar. Aus der Kränkung würden Scham

gefühle resultieren, ein etwas erhöhtes Angstniveau und Insuffi

zienz

erleben würden berichtet. Die Achsenkriterien einer depressiven Störung (tiefe Traurigkeit, Interessenverlust, Antriebsverlust) seien hingegen nicht evi

dent.

Es

sei keine namhafte psychische Beeinträchtigung spürbar. Insgesamt seien die Kriterien für eine depressive Episode nicht erfüllt.

Der Beschwerdeführer wirke während der aktuellen Untersuchung allenfalls mässig beeinträchtigt.

Zu diagnostizieren sei eine Dysthymie

bei im Vordergrund stehender gefühlter Wut

,

Verärgerung

und

Kränkung

sowie

Scham

- und

Insuffizienz

gefühlen.

Dabei handle es sich per se um eine gering ausgeprägte psychische Störung (Urk. 10/124/37).

Demnach sei aus psychiatrischer Sicht keine Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierbar. Hinsichtlich einer mög

lichen Veränderung des Gesundheits

zustandes seit der massgeblichen Verfügung vom 18. September 2020 äusserte Dr. 

D.___

, möglicherweise habe bereits zu jener Zeit eine Dysthymie bestanden, wobei eine solche erst ab Beginn der psychiat

rischen Behandlung im Jahre 2022 dokumentiert sei. Aus dieser Diagnose ergebe sich jedoch keine Relevanz für die Arbeitsfähigkeit, so dass sich aus psychiat

rischer Sicht keine Veränderung des Gesundheitszustandes mit Auswir

kung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben habe (Urk. 10/124/40 f.).

4

.

3

.2

Die orthopädische Exploration fand bei

Dr. med.

E.___

, Facharzt orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,

statt. Ihm gegenüber habe der Beschwerdeführer angegeben, ständig Schmerzen am rechten Vorfuss zu haben, die

sich

manchmal

über

das ganze Bein bis zur Hüfte und zur linken Seite hinüber

erstrecken

würden (Urk. 10/124/49).

Diese seien seit dem Unfall im Jahr 2015 nicht besser geworden. Dr.

E.___

konstatierte,

auffallend sei ein in der Intensität stark variables Schonhinken rechts.

Der Beschwerdeführer habe den Fuss in Abduktion des Hüftgelenkes und

bei

gestrecktem Bein in Aussen

drehung des Beines aufgesetzt. Im Barfussgang sei später ein Abrollen des rechten Fusses beobachtbar gewesen. Weiter habe der Beschwerdeführer die erschwerten Gang

varia für nicht durchführbar erachtet. Er könne den rechten Fuss nicht nach oben

und unten bewegen. Dies sei allerdings bei der späteren Untersuchung im Liegen aktiv und kräftig möglich gewesen.

Inspektorisch

habe

eine ausgeprägte Fuss

rückenschwellung mit Hautrötung

imponiert, wobei sich d

ie Hautrötung mit mehreren längsverlaufenden stärkeren Rötungen

gezeigt habe

, die durchaus einem Kratz

effekt ent

sprechen könnten, zumal da punktuelle intrakutane Ein

blutungen feststellbar ge

wesen seien. Dies erinnere an die Berichterstattung der Klinik vom 7. Februar 2018, die dem Beschwerdeführer das Aufkratzen der da

maligen

Biopsienarbe

unterstellt habe. Die Exzisionsnarbe sei inzwischen reizlos abgeheilt. Fortgeleitete Entzündungszeichen würden nicht vorliegen. Auf

fallend sei die seitengleiche

Beschwielung

und die seitengleiche bemessene Bemuskelung beider Beine. Der aktuelle Status der Schwellung und Rötung sei patho

morpho

logisch in Übereinstimmung mit einer Vielzahl von im Dossier dargelegten fachärztlichen Untersuchungen nicht erklärlich; allerdings sei ein autoaggressives Verhalten des Beschwerdeführers nicht beweiskräftig belegbar. Die Ätiologie müsse daher unklar bleiben

(Urk. 10/124/56 f.)

.

Im Vergleich zur orthopädischen Einschätzung

aus dem Jahre 2018

habe sich im Rahmen der aktuellen Unter

suchung keine massgebliche Veränderung des Gesundheitszustandes ergeben.

Unverändert se

i

die ursprünglich angestammte Tätigkeit als Lagerist mit fast ausschliesslich gehender

und

stehender Tätigkeit nicht möglich

. Eine ange

passte, überwiegend sitzende Tätigkeit

ohne

kniende

und hockende Arbeiten

mit kurz

zeitigem Gehen und Stehen ohne häufige

s

Treppen- und Leiter

steigen sei dem Beschwerdeführer jedoch ganztags zumutbar

(Urk. 10/124/58

f

f.).

4

.

4

RAD-

Arzt Dr. 

C.___

nahm am 8. Juni 2024 im Rahmen einer akten

basierten Einschätzung Stellung (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 10/127 S.

3). Er hielt eine Belastungsminderung des rechten Fusses nach der Fusskontusion am 6. Ja

nuar 2015 mit pathomorphologisch nicht erklärbarer Schwellung des rechten Fussrückens (ICD-10: S90.3) fest. Aufgrund dessen sei dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Lagerist nicht mehr zumutbar. Es werde deshalb eine leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit empfohlen. Die diagnostizierte

Dysthymie

(ICD-10: F34.0) habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde

führers.

5

.

5

.1

Unbestritten respektive von der Beschwerdegegnerin nicht näher thematisiert ist, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der

ursprünglichen

Verfügung im

September

20

20, im Rahmen derer eine befristete Rente zuge

sprochen wurde,

eher verschlechtert hat. In medi

zinischer Hinsicht ist in Wür

di

gung der vorhandenen Arztberichte davon auszu

gehen, dass der Beschwer

de

führer neben

der Belastungsminderung des rechten Fusses nach Fusskontusion am 6. Januar 2015 mit pathomorphologisch nicht erklärbarer Schwellung des rechten Fussrückens (ICD-10: S90.3; vgl. Urk. 10/124/8

;

vgl. vorstehend E. 3)

neu auch an einer depressiven Symptomatik leidet (vgl. vorstehend

E. 4.2

und E. 4.3.1

). Im Folgenden ist daher zu überprüfen, ob sich der Invaliditätsgrad seit der letzt

maligen Verfügung vom

18. September 2020

in einem renten

begrün

den

den Aus

mass verändert hat (vgl.

BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E.

5.2

).

Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 16. Oktober 2024 (Urk. 2) in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf das

bidisziplinäre

Gutachten

der

Neurologie

B.___ AG

vom

25. Juni

202

4

(vgl. vorstehend E. 4.3; Urk. 10/124) und ging in der rentenabweisenden Verfügung davon aus, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit weiterhin 100 % arbeitsfähig ist.

5.2

5.2.1

Das

bidisziplinäre

Gutachten vom 2

5

.

Juni

202

4

(Urk.

10/124

) vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (vgl.

E. 1.

5

vorstehend). Es beruht auf sorgfältigen, fachärztlichen (psychiatrischen und

orthopädischen

) Untersuchungen und wurde unter Be

rück

sichtigung der geklagten Beschwerden (

Urk.

 10/124/25 f.

, Urk.

 10/124/49

) sowie in Kenntnis und Auseinandersetzung mit der medizinischen Aktenlage (

Urk.

10

/

124/17-24

, Urk. 10/124/46-49

) abgegeben. Sowohl die gestellten Dia

g

nosen als auch die Schlussfolgerungen zur Arbeitsfähigkeit werden im Gut

achten begründet und sind nachvollziehbar. Hierbei setzten sich die Gutachter insbe

sondere mit ihren ausführlich dargelegten Befunden (

Urk.

 10/124/29 f.

,

Urk. 10/124/51-54

) und den medizinischen

Vorakten

auseinander. Das Gutachten de

r

Neurologie

B.___ AG

erfüllt damit die Anforderungen an eine voll beweiswertige medizinische Expertise, so dass für die Entscheidfindung darauf abzustellen ist.

5.2.2

Soweit der

Beschwerdeführer hiergegen

vorbringt

,

die Exploration habe nicht wie im Gutachten angegeben 105 Minuten, sondern

gemäss Zeitangaben auf dem Tonträger

lediglich 72 Minuten

g

edauert

,

und sei somit nicht umfassend und fachgerecht ausgefallen

(vgl. Urk. 1 S. 6),

kann ihm nicht gefolgt werden. Die zeitliche Diskrepanz erklärt sich dadurch, dass die Begrüssung und Verabschie

dung des Beschwerdeführers sowie die Erläuterungen der Gutachtensumstände nicht aufgezeichnet wurden. Überdies hängt der

Aussage

gehalt eines medi

zinischen Berichts

nicht in erster Linie von der Dauer der Untersuchung ab. Massgebend ist vielmehr, ob er inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betrei

bende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestellung und der zu beur

teilenden Psycho

pathologie ab

(Urteil des Bundesgerichts 8C_73/2023 vom 28. Juni 2023 E. 9.2.1).

Anhaltspunkte dafür, dass der psychiatrische Gutachter die entsprechenden Vor

gaben nicht bzw. nur ungenügend beachtet hätte, sind nicht erkennbar

.

Wie bereits ausgeführt

,

erhob

er

die Anamnese und berücksichtigte die vo

m

Be

schwerdeführer geklagten Beschwerden

sowie sämtliche bis dahin

ergangenen Arztberichte (vgl. Urk. 10/124/17-24)

.

Auch die

Einholung einer Fremdanamnese und

eine

zusätzliche Befragung der behandelnden Ärzte der

integrierten Psychiatrie A.___

ist – entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 6 f.) – Frage des medizinischen Ermessens und nicht zwingend erforderlich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_560/2023 vom 18. Januar 2024 E. 7.2 mit weiteren Hinweisen).

Da

vorliegend

von inhaltlicher Vollständigkeit und Schlüssigkeit

der

Expertise

des psychiat

rischen Gutachters

ausgegangen werden kann, ist die Untersuchungs

dauer nicht entscheidend

(vgl.

Urteile des Bundesgerichts 8C_73/2023 vom 28. Juni 2023 E. 9.2.2, 8C_715/2022 vom 8. März 2023 E. 5.3

). Aufgrund dessen

ist die Glaubhaftigkeit der Angaben des

psychiatrischen Gutachters

nicht in Frage zu stellen und es kann dahingestellt bleiben, wie lange die Begutachtung genau dauerte

(

vgl.

Urteil des Bundesgerichts 8C_73/2023 vom 28. Juni 2023 E. 9.2.2 mit weiteren Hinweisen).

5.3

Hinsichtlich der Belastungsminderung des rechten Fusses ist im Vergleich zur orthopädischen Einschätzung

der Ärzte der Rehaklinik

F

.___

im Februar 2018

eine Veränderung des Gesundheits

zustandes nicht dokumentiert. Der Beschwer

de

führer schilderte gegenüber dem orthopädischen Gutachter Beschwerden am rechten Fuss, die seit seiner Hantel

verletzung im Jahr 2015 bestehen würden und bisher nicht besser geworden seien. Er

verwies auf die

Schwellung

am Fussrücken

. Gehhilfen würden keine benötigt werden

(vgl. Urk. 10/124/56).

Der orthopädische Gutachter wies auf eine seit Jahren bestehende Minderbelast

barkeit der rechten unteren Extremität hin, aufgrund derer seit 2018 nur noch weit überwiegend sitzende Tätigkeiten zumut

bar seien. An diesem Zustand

habe

sich nichts geändert (vgl. Urk. 10/124/58).

Inso

fern ist diesbezüglich keine Ver

schlech

te

rung der funktionellen Leistungs

fähig

keit dargetan. Dies macht

der

Be

schwerde

führer

im Übrigen

auch nicht geltend. Viel

mehr beruft

er

sich

auf ein psychisches Beschwerdebild als Grund für die Arbeits

unfähigkeit.

5.4

Vorliegend steht der Einschätzung des psychiatrischen Gutachters insbesondere diejenige der behandelnden Ärzte de

r

integrierten Psychiatrie A.___

entgegen,

wonach der Beschwerde

führer

nicht mehr arbeitsfähig sei

(vgl. E. 4.2 hiervor und

Urk. 10/66,

Urk. 10/122, Urk. 10/134

)

. Die Ärzte de

r

integrierten Psychiatrie A.___

erachteten den Beschwerde

führer in erster Linie aufgrund

der komplexen und bereits länger anhaltenden psychischen Beeinträchtigung sowie der chronischen Schmerzen und damit verbundenen körperlichen Beeinträchtigung in seiner Arbeitsfähigkeit einge

schränkt.

Sie sprachen von einer zunehmenden depressiven Entwicklung mit Ängsten und ausgeprägtem sozialen Rückzug sowie starken Insuffizienz-, Schuld- und Schamgefühlen, Freudlosigkeit sowie trauriger, hoffnungsloser und gereizter Stimmung (vgl. Urk. 10/122).

Diese Einschätzung teilte der psychia

trische Gutachter nicht und be

gründete seine abweichende Meinung ausführlich (Urk. 10/124/33 ff.).

Zwar beschrieb auch der psychiatrische Gutachter den Be

schwerde

führer als gereizt

und ansatzweise affekt

-

inkontinent

und erwähnte Schuld

gefühle sowie ein ausgeprägtes Insuffizienzerleben

und eine Grübel

neigung

(vgl. Urk. 10/124/

29 f.

)

. Er wies aber gleichzeitig darauf hin, dass

eine ängstliche und negativistische Haltung und Verunsicherung bereits im Rahmen der psycho

somatischen Beurteilung durch die Rehaklinik

F

.___

im Austritts

bericht vom 7. Februar 2018 festgehalten

wurden

; ebenso, dass der Beschwerde

führer leidend wirke und Schwierigkeiten in der Regulation von negativen Emotionen zeige. Hinzu kämen Zukunftssorgen in Form grüblerischer Gedanken, was mit einem psychi

schen Leidensdruck verbunden sei

.

Eine de

pres

sive Symp

tomatik mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde

von den Behandlern der Rehaklinik

F

.___

aber

ausge

schlossen

(vgl. Urk. 10/91/331 f.).

Insofern ist dies

bezüglich bei im Wesentlichen gleichgebliebener Beschwerdesymptomatik eine Verschlechterung

hin zu einer

manifesten

psychiatrischen Erkrankung in der Form einer depressiven Störung gemäss ICD-10

nicht auszumachen.

Aus dem Bericht der Ärzte der

integrierten Psychiatrie A.___

geht denn auch nicht hervor, inwieweit der Beschwer

deführer im Rahmen der

von ihnen diagnostizierten

mittel

gradigen depressiven Störung (ICD-10: F33.1) und der chronischen Schmerz

störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) erheblich in seiner Funktion eingeschränkt sein soll. Zwar berichteten die Ärzte der

integrierten Psychiatrie A.___

von einem ausge

prägten sozialen Rückzug und dass der Beschwerdeführer Kontakt zu Dritten und Gruppen (z.B. Elternabende und Elterngespräche oder Fussballspiele des Sohnes; vgl. Urk. 10/73 S. 5) oder gewisse Aktivitäten (z.B. Spaziergang tagsüber, Ausflug ins Schwimmbad mit Kindern; vgl. Urk. 10/122/6) soweit möglich meide. Im Rahmen der psychiatrischen Exploration habe der Be

schwer

de

führer dies

bezüg

lich geäussert, dass er sich schäme, weil er vom Sozialamt ab

hängig sei, und deshalb nur noch möglichst spät nach draussen gehe, wenn keiner mehr auf der Strasse sei, um nicht gesehen zu werden (vgl.

Urk. 10/12

4

/24). Damit

scheint

der soziale Rückzug primär durch die äussere psycho

soziale Belastungssituation bedingt

zu sein

. Gemäss bundesgerichtlicher Recht

sprechung,

müssen soziale Belastungen bei der Beurteilung eines invalidenversicherungsrechtlichen Renten

an

spruchs aber

aus

geklammert

bleiben

, wenn

diese

direkt nega

tive funktionelle Folgen zeitigen (BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 4.3.3).

Die vom Beschwerdeführer berichteten Konzentrations- und Gedächtnis

störungen (vgl. Urk. 10/122/4

, Urk. 10/124/27

) konnten während der Exploration nicht bestätigt werden. Der Beschwerdeführer sei problemlos in der Lage gewesen, biografische und anamnestische Details aus dem Gedächtnis zu rekonstruieren und im Zeitgitter einzuordnen. Der psychiatrische Gutachter verneinte eine Störung der Kon

zen

tration und Aufmerksamkeit sowie Hinweise auf in

haltliche Denk

stö

rungen

(vgl. Urk. 10/124/29)

.

Überdies lässt der

Umstand, dass der Beschwerde

führer

lediglich alle zwei Wochen in psycho

therapeutischer Be

hand

lung steht (Urk. 10/124/28), darauf schliessen, dass trotz geschildeter Be

schwer

den – in Bezug auf die depressive Symptomatik – relativ wenig Leidens

druck vorhanden ist.

Hinzu kommt, dass die psychopharma

kologische Behand

lung auf Wunsch des Beschwerdeführers ab

gesetzt wurde (Urk. 10/

122/4; vgl. auch Urk. 10/124/28

).

Zwar wurde seitens Behandler ab 10. September 2024 wieder eine antidepressive Medikation verordnet (vgl. Urk. 3), die unregelmässige

medi

kamentöse Therapie

trotz angeblich schwerer depressiver Symptomatik lässt dennoch auf einen relativ geringen Leidensdruck schliessen.

Vor diesem Hinter

grund ist nicht zu bean

standen, dass der psychiatrische Gutachter die diagnos

tische Einschät

zung der Behandler als nicht nachvoll

zieh

bar beurteilte (vgl. Urk. 10/124/34 in

fine

), zumal sie bei identischer Befundlage unterschied

liche Diagnosen resp. unterschiedliche Ausprägungen der depressiven Störung fest

hielten; eine schwere Episode im Arztbericht vom 28

.

 Oktober 2022 (Urk. 10/66), eine mittelgradige Episode im Arztbericht vom 5. Februar 2023 (Urk. 10/73), eine mittelgradige bis schwere Episode im Arztbericht vom 12. Sep

tember 2023 (Urk. 10/98) und – nach mehr

monatiger teilstationärer Behandlung und unver

ändertem Psychostatus – eine mittelgradige Episode im Arztbericht vom 31. Mai 2024 (Urk. 10/122).

Ebenso differierte die Beurteilung der Arbeits

un

fähigkeit

, ohne dass sich die Beschwerde

symptomatik verändert hätte

. A

n

fänglich

erachteten die

integrierten Psychiatrie A.___

-Ärzte den Beschwerdeführer

voll

ständig

arbeitsun

fähig

(vgl. Urk. 10/66)

. Diese Ein

schät

zung änderten sie im Verlauf und

schätzen

den Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätig

keit bis zu vier Stunden pro Tag

(ausgehend von einer 42 Stunden Woche ent

spricht dies einem Pensum von gut 47 %)

einglie

derungs

fähig

ein

, wobei sie gleichzeitig auf eine ungünstige Prognose der Eingliederung hinwiesen (vgl. Urk. 10/73, Urk. 10/122).

In ihrem Bericht vom 25. Juli 2024 hielten die Ärzte der

integrierten

Psychiatrie A.___

eine Eingliederungsfähigkeit von 40 % fest (Urk. 10/134).

Schliesslich ist betreffend die unterschiedliche Diagnose

stellung dem Umstand Rechnung zu tragen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann und dem be

gutachtenden Psychiater deshalb prak

tisch immer einen gewissen Spiel

raum eröffnet, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Inter

preta

tionen möglich, zu

lässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_997/2010 vom 10.

Au

gust 2011 E. 3.2).

Unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens ist entscheidend,

ob es gelingt, auf objektivierter Be

urteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbs

unfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat

(BGE 143 V 409 E. 4.5.2 mit Hinweis).

Ausführungen zur funktio

nellen Ein

schränkung des Beschwerdeführers aus psy

chiatrischer Sicht ergeben sich nicht aus den Berichten der

integrierten Psychiatrie A.___

.

Diese erschöpfen sich vielmehr in einer Wiedergabe der Vorbringen des Beschwerdeführers.

Damit ist eine Ver

schlech

terung des psychischen Be

schwerdebildes

mit Aus

wirkung auf die Arbeits

fähigkeit

nicht dar

getan.

5.5

Gestützt auf das

beweiskräftige

Gutachten der

Neurologie

B.___ AG

vom

2

5

.

Juni

202

4

(Urk.

10/124

)

ist somit davon auszugehen, dass

der

Beschwerde

führer in jeder Tätigkeit

unter Berücksichtigung

seiner

körperlichen Beeinträchti

gung

zu 100 % arbeitsfähig ist (vgl. E.

3

hiervor).

E

ine Veränderung der krankheitsbedingten Arbeitsun

fähigkeit seit der letztmali

gen Überprüfung des Rentenanspruchs im Sinne einer revisionsrechtlich relevanten Verschlechterung

ist

somit

nicht ausgewiesen

und erweist sich

die

den Anspruch auf eine Rente verneinende Verfügung vom

16. Oktober 2024

daher

als rechtmässig

.

6.1

Schliesslich beantragte der Beschwerdeführer

berufliche

Eingliederungsmass

nahmen

, insbesondere Arbeitsvermittlung

(Urk. 1 S. 10

).

6.2

Der Beschwerdeführer ist in jeder Tätigkeit unter Berücksichtigung der körper

lichen Beeinträchtigung zu 100 % arbeitsfähig (vgl. E. 5.5 vorstehend).

6.3

erster Satz ATSG), sondern auch in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich (zweiter Satz) voraus (BGE 137 V 1 E. 7).

Angesichts dessen, dass eine Arbeits

fähigkeit in angepasster Tätigkeit von mehr als 50 % besteht, bedarf es vorliegend keiner Integrationsmassnahmen, um die Eingliederungsfähigkeit des Beschwerde

führers herzustellen.

6.4

unfähige Versicherte, welche eingliederungsfähig sind.

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung bedarf der Anspruch auf Arbeits

vermittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begründung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesund

heitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer ist in seiner Arbeitsfähigkeit insofern eingeschränkt, als dass ihm die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist (vgl. E.

 4.4

vor

stehend). Die dem Beschwerdeführer noch zumutbaren körperlich leichten Tätig

keiten sind auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt jedoch in genügender Zahl gegeben. Gründe, die dafür sprechen würden, dass er durch seine gesund

heitlichen Probleme bei der Stellensuche eingeschränkt sein könnte, sind nicht ersichtlich und wurden von ärztlicher Seite auch nicht

substanziiert

dargetan (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_416/2009 vom 1. März 2010 E. 5.2). Ein Anspruch auf Arbeitsvermittlung ist deshalb zu verneinen.

6.5

Die Beschwerdegegnerin hat

damit auch

einen Anspruch auf Eingliederungs

massnahmen zu Recht verneint

und die Beschwerde ist

vollumfänglich

abzu

weisen

.

Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts

kosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1

bis

IVG) und auf Fr. 

8

00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie

dem

Beschwerdeführer aufzuerlegen.

Das Gericht erkennt:

Die

Beschwerde

wird abgewiesen.

Die Gerichtskosten von Fr.

800

.-- werden

dem Beschwerdeführer

auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden

dem

Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

Zustellung gegen Empfangsschein an:

-

Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler

-

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

-

Bundesamt für Sozialversicherungen

sowie an:

-

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gegen diesen Entscheid kann innert

30 Tagen

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu

stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis

mittel und die Unterschrift

der

beschwerdeführenden

Partei oder ihrer Rechtsvertretung

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

GräubStadler