Verstoss gegen das BetmG; Landesverweisung

Arrêt du 12 août 2026

Ire Cour de droit pénal

MM. les Juges fédéraux

von Felten, Juge présidant,

Guidon et Glassey.

Greffière : Mme Corti.

A.____ ____,

recourant,

contre

Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

intimé.

Infraction à la LStup; expulsion,

recours contre l'arrêt de la Cour de justice

de la République et canton de Genève,

Chambre pénale d'appel et de révision,

du 11 décembre 2025 (P/12018/2020 AARP/443/2025).

A.

Par jugement du 18 février 2025, le Tribunal de police genevois a reconnu A.________ coupable d'infractions à l'art. 19 al. 1 let. b et al. 2 let. a de la loi fédérale sur les stupéfiants (LStup) ainsi qu'à l'art. 33 al. 1 let. a de l'ancienne loi fédérale sur les armes ( a LArm), l'a condamné à une peine privative de liberté de 20 mois, sous déduction de 31 jours de détention avant jugement, mis au bénéfice du sursis, avec délai d'épreuve de 3 ans, et ordonné son expulsion du territoire suisse pour une durée de 5 ans, avec signalement de la mesure dans le Système d'Information Schengen (SIS).

B.

Par arrêt du 11 décembre 2025, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté l'appel de A.________ et confirmé le jugement de première instance.

Il en ressort, en substance, les faits pertinents suivants en lien avec les points contestés devant le Tribunal fédéral:

B.a. Le 6 juillet 2020, le personnel de l'Administration fédérale des douanes (AFD) en poste à l'aéroport international de Genève a contrôlé un colis postal en provenance de Thaïlande, adressé à B.________, compagne de A.________, domiciliée c/o M. C.________, avenue U.________, [...] étage, appartement [...], Genève.

Le colis contenait 4 statuettes de Bouddha, chacune entreposée dans une boîte en plastique transparente. En ouvrant l'une d'elles, plus particulièrement en soulevant le fond de l'écrin, les agents ont découvert 2 sachets minigrip contenant des cristaux blancs. Les autres contenants cachaient chacun 2 sachets de cette même substance, soit au total 8 petits paquets d'un poids total brut de 43.88 grammes.

B.b. Les analyses effectuées par l'Institut de Police scientifique de Lausanne ont identifié des cristaux de méthamphétamine, ayant un taux de pureté entre 78.8 % et 80 %. Le poids total net de cette drogue était de 34.84 grammes.

B.c. Une perquisition a été menée le 7 juillet 2020 au domicile de B.________, lors de laquelle les éléments suivants ont été récoltés:

- une enveloppe correspondant à un envoi en provenance de Thaïlande (expédié depuis V.________), adressée à B.________, timbrée le 25 janvier 2020, identique à celle saisie le 6 juillet 2020, provenant du même expéditeur;

- 4 boîtes et autant de statuettes Bouddha, toutes similaires à celles retenues en main de I'AFD, étant précisé que les doubles fonds des écrins avaient visiblement été ouverts pour pouvoir y accéder.

Aucun produit stupéfiant ni aucun matériel destiné à cet effet n'a été découvert.

B.d. Selon D.________, A.________ a procédé à 6 transferts de fonds, entre le 17 octobre 2019 et le 28 novembre 2019, d'un montant total de 1'729 fr., en faveur de E.________, domicilié à V.________, en Thaïlande.

B.e. D'après cette même agence de transfert d'argent internationale, B.________ a également versé des fonds à E.________ pour une somme totale de 1'800 fr. entre le 5 et le 20 décembre 2019.

B.f. Par le biais de F.________ Sàrl, A.________ a effectué 9 transferts de fonds en faveur de E.________ pour un total de 7'891 fr. entre le 3 janvier et le 30 juin 2020, dont notamment 1'115 fr. le 24 janvier 2020 et 1'050 fr. le 30 juin 2020.

B.g. B.________ a envoyé 150 fr. le 10 février 2020 et 300 fr. le 9 mars 2020, à chaque fois à sa fille G.________ qui vit en Thaïlande. Elle ne lui a versé aucune autre somme entre le 1er janvier 2019 et le 6 juillet 2020.

B.h. Les données téléphoniques de A.________ et de B.________ ont été extraites et analysées, avec leur autorisation.

A.________ était en contact régulier avec E.________, lequel utilisait tant l'alias de " H.________ " que de " I.________ ".

B.i. À titre d'exemple, le 24 avril 2020, A.________ demandait à ce dernier si " ça arrive la semaine prochaine ". La réponse était: " c'est possible " et ajoutait: " si ce n'est pas arrivé, c'est-à-dire que la Poste l'a ouvert et l'a fumé ".

B.j. A.________ et B.________ évoquent également des envois d'argent et de colis, notamment le 29 mai 2020, jour où A.________ indiquait à E.________ qu'il allait lui envoyer " l'argent de la vente ".

Le 27 juin 2020, A.________ avertissait son interlocuteur que " bientôt je n'ai plus " et que c'est " difficile à vendre ", précisant encore que " beaucoup n'ont plus d'argent ". Celui-ci lui demandait toutefois s'il "veut encore " en précisant que " maintenant la poste fonctionne ".

B.k. Figurent également dans le téléphone de A.________, une photographie de 2 sachets minigrip contenant des cristaux blancs, ayant la même apparence que ceux saisis le 6 juillet 2020 par l'AFD, ainsi que des clichés de quittances de transferts d'argent internationaux, des étiquettes de colis en provenance de Thaïlande, similaires à celle apposée sur l'envoi postal intercepté par la douane et ayant (en substance) les mêmes inscriptions, et des captures d'écran de suivis postaux expédiés depuis V.________.

B.l. Selon le rapport de renseignements du 24 septembre 2020, la police a constaté, après examen des données extraites du téléphone de A.________, qu'au moins 6 colis avaient été envoyés depuis la Thaïlande à B.________ entre fin décembre 2019 et début juillet 2020. L'expédition de ces paquets, y compris celui qui a été intercepté par la douane suisse le 6 juillet 2020 et contenant des cristaux de méthamphétamine, avait été précédée de versements d'argent en Thaïlande, toujours en faveur de E.________, par l'intermédiaire de la société F.________ Sàrl. À titre d'exemple, la somme de 1'115 fr. avait été versée le 24 janvier 2020 par A.________ en faveur de E.________, domicilié à V.________, en Thaïlande. La quittance y relative avait été photographiée et figurait dans l'appareil téléphonique de A.________. Suite à ce versement, un colis contenant des statuettes à l'effigie de Bouddha et un poster de cette divinité avait été expédié le lendemain depuis la Thaïlande à destination de la Suisse, en faveur de B.________. Une photographie de l'étiquette et du paquet avait été envoyée à A.________ en guise de preuve, avec une capture d'écran du suivi postal, dont résultait un envoi pris en charge par la poste le 25 janvier 2020 à V.________. Le 30 juin 2020, A.________ a envoyé à E.________ une photographie prouvant le transfert d'un montant de 1'050 fr. effectué le même jour en faveur de ce dernier, par le biais de l'agence F.________ Sàrl. Le lendemain, ce dernier lui a demandé par message téléphonique le nom du destinataire à mentionner sur le colis. A.________ lui a transmis l'identité de B.________. Le jour même, l'expéditeur thaïlandais a envoyé une photographie de l'étiquette du colis contenant des cristaux de méthamphétamine ainsi qu'une capture d'écran du suivi postal, l'informant de l'arrivée du colis en Suisse le 6 juillet 2020. Il a été intercepté par l'AFD ce jour-là.

B.m. De nombreuses autres photographies de quittances de paiement (8 au total), suivies d'étiquettes de colis contenant des statuettes de Bouddha et expédiés ensuite depuis V.________, figuraient également dans l'appareil téléphonique de A.________ avec des captures d'écran des suivis postaux.

B.n. À teneur des conversations téléphoniques de B.________, il est régulièrement fait mention de " soupe ", de " commande de sachets de soupe ", ainsi que de paiement par l'organisme J.________. D'autres messages, toujours très brefs, visaient des quantités, telles que 50, 100, 120, 150 voire 500, sans aucune autre précision, ni contexte, tels que le 3 mai 2020, où elle évoque une mesure égale à " 0.54 ".

B.o. Selon l'acte d'accusation du 30 mai 2024, il était notamment reproché à A.________ d'avoir, de concert avec B.________, à Genève, importé en Suisse depuis la Thaïlande:

- le 25 janvier 2020, un colis contenant des produits stupéfiants, soit des cristaux de méthamphétamine conditionnés dans des sachets minigrip, d'un poids indéterminé, compris entre 20 et 40 grammes;

- le 6 juillet 2020, un colis contenant des produits stupéfiants, plus précisément des cristaux de méthamphétamine conditionnés dans 8 sachets minigrip correspondant à 39.92 g nets purs, d'un taux de pureté variant entre 78.8 % et 80 %, étant précisé que l'envoi a été intercepté par les douaniers.

En agissant de la sorte, A.________ et B.________ savaient ou ne pouvaient ignorer qu'une telle quantité de drogue, quel que soit son taux de pureté, pouvait mettre en danger la santé de nombreuses personnes.

B.p. A.________ est né en 1968 à W.________, en Thaïlande, pays dont il est originaire. Il a fait des études d'art dans son pays, qu'il n'a pas terminées, étant venu s'installer en Suisse en 1987, à l'âge de 19 ans, avec sa mère et son frère aîné. Après son arrivée, il a entrepris un apprentissage de sculpteur qu'il n'a pas achevé. Il a alors travaillé dans une usine d'incinération pendant 5 ans, sans se rappeler des dates exactes, puis à K.________ durant 3 ans, ensuite en qualité de livreur pour une année et enfin à la clinique L.________, à la buanderie, durant une année et demie. Il est divorcé et père de 2 enfants qu'il n'entretient pas financièrement, étant précisé que son fils né pendant son mariage est âgé de 25 ans et que sa fille, née hors union en 1989, n'a pas été reconnue officiellement par ses soins. Cette dernière vit avec son compagnon et son enfant. Ils vivent tous à Genève. Il a des cousins et cousines éloignés en Thaïlande, dont une à laquelle il a versé de l'argent pour l'aider. Il n'est pas retourné dans son pays natal depuis plus de 10 ans, ayant toutefois gardé de rares amis avec qui il est toujours en contact, notamment par le biais des réseaux sociaux.

Hormis son frère et la famille de ce dernier, il n'a pas de famille, ni d'amis dans d'autres pays de l'espace Schengen. Sa mère est décédée en 2014 à la suite de problèmes de santé. Il s'en était occupé, de sorte qu'il avait été empêché de rechercher une activité lucrative, selon ses dires. À présent, il dit avoir lui-même une santé déficiente nécessitant des investigations. Il vit en couple, sans être marié, avec B.________ depuis une vingtaine d'années. Ils perçoivent ensemble une aide financière mensuelle de 2'179 fr. de l'Hospice général depuis de nombreuses années. Leur loyer s'élève à 760 fr. par mois et l'Hospice général prend en charge leurs primes d'assurance-maladie. Il leur reste ainsi environ 1'200 fr. par mois, après la déduction des charges. Il n'a pas de fortune mais des dettes consécutives au non-paiement des pensions alimentaires dues à son fils et fait l'objet de poursuites pour un montant total d'environ 20'000 francs. Il doit s'acquitter d'un arriéré mensuel de 100 fr., généralement pris en charge par l'Hospice général. Il est titulaire d'un permis d'établissement de type C, actuellement échu depuis le mois de juillet 2024, la procédure de renouvellement étant toujours en cours. Il affirme comprendre le français, mais le parler peu.

C.

Considérant en droit :

Le recourant se plaint d'une violation de la maxime d'accusation.

Le ministère public doit décrire de manière précise les éléments nécessaires à la subsomption juridique, en y ajoutant éventuellement quelques éléments explicatifs nécessaires à la bonne compréhension de l'affaire. Le degré de précision de l'acte d'accusation dépendra des circonstances du cas d'espèce, en particulier de la gravité des infractions retenues et de la complexité de la subsomption. Le Tribunal fédéral considère comme conforme à la maxime d'accusation le fait que certains éléments constitutifs de l'infraction ne ressortent qu'implicitement de l'état de fait compris dans l'acte d'accusation, pour autant que le prévenu puisse préparer efficacement sa défense (arrêts 6B_544/2025 du 23 janvier 2026 consid. 2.1; 6B_851/2024 précité consid. 6.1; 6B_566/2024 du 3 mars 2025 consid. 1.1). Le juge peut retenir dans son jugement, sans violer le principe de l'accusation, des faits ou des circonstances complémentaires, lorsque ceux-ci sont secondaires et n'ont aucune influence sur l'appréciation juridique (arrêts 6B_842/2025 précité consid. 1.1; 6B_709/2024 du 8 octobre 2025 consid. 2.1.3; 6B_683/2024 du 31 mars 2025 consid. 1.1).

1.3. La cour cantonale a relevé qu'il était reproché au recourant et à sa co-prévenue d'avoir, de concert et à deux reprises, importé sur le territoire suisse une importante quantité de cristaux de méthamphétamine pouvant porter atteinte à la santé de nombreuses personnes, ce qu'ils savaient ou ne pouvaient ignorer. Elle a relevé que les co-prévenus ne pouvaient avoir de doutes quant aux comportements qui leur étaient reprochés, soit l'importation et la détention d'une quantité importante de méthamphétamine, l'acte d'accusation décrivant brièvement les faits litigieux, ce qui leur avait permis d'être suffisamment renseignés sur l'accusation portée à leur encontre et les agissements reprochés. Ils avaient ainsi pu préparer leur défense en conséquence, conformément à l'argumentation qu'ils avaient développée. Les jurisprudences citées par le recourant, telles que l'arrêt du Tribunal fédéral 6B_1335/2016 du 5 septembre 2017 consid. 2.4, ne lui étaient d'aucun secours, sachant qu'à teneur de cet arrêt, l'acte d'accusation se bornait à renvoyer à l'art. 19 al. 1 let. a à f LStup, évoquant de manière générale une participation à un trafic de stupéfiants, sans décrire précisément le comportement prohibé au sens de l'une des lettres de ladite disposition légale. Or, en l'occurrence, l'acte d'accusation avait correctement décrit et circonscrit l'attitude jugée illégale, aux yeux du ministère public, en réprimant l'importation et la détention d'une quantité importante de stupéfiants, violant l'art. 19 al. 1 let. b et d et al. 2 let. a LStup. L'acte d'accusation n'évoquait pas la remise à des tiers au sens de la lettre c de ladite loi, pour laquelle le recourant n'avait d'ailleurs pas été condamné. Il n'apparaissait ainsi pas que le ministère public eût entendu retenir cette dernière infraction.

1.4.

1.4.1. En l'espèce, c'est à juste titre que la cour cantonale a considéré que le principe d'accusation avait été respecté. L'acte d'accusation mentionne expressément les dispositions pénales visées, soit l'art. 19 al. 1 let. b et d ainsi que l'al. 2 let. a LStup - étant précisé que le recourant a finalement été condamné uniquement pour infraction à l'art. 19 al. 1 let. b et al. 2 let. a LStup; il expose que le recourant et sa co-prévenue ont, à deux reprises, importé en Suisse une importante quantité de méthamphétamine. Il précise en outre qu'"en agissant de la sorte, les prévenus savaient ou ne pouvaient ignorer qu'une telle quantité de drogue, quel que soit le taux de pureté de celle-ci, représente une quantité de stupéfiants pouvant mettre en danger la santé de nombreuses personnes, de sorte que la circonstance aggravante de l'article 19 al. 2 let. a LStup leur est applicable " (cf. acte d'accusation du 30 mai 2024 ch. 1 p. 2 au dossier cantonal). L'acte d'accusation contient ainsi tous les éléments de fait pertinents permettant de comprendre tant les comportements reprochés que la circonstance aggravante retenue. En dépit des critiques du recourant, celui-ci a donc pu comprendre les faits qui lui étaient reprochés et préparer efficacement sa défense.

Dans ces circonstances, le ministère public n'avait pas à décrire, dans l'acte d'accusation, les modalités d'une éventuelle mise en vente des stupéfiants. Les développements du tribunal de première instance et de la cour cantonale relatifs à la destination de la drogue à la vente relèvent de l'appréciation des preuves et de la motivation de leurs décisions. Ils ne modifiaient ni l'objet de l'accusation ni les faits constitutifs de l'infraction reprochée et ne constituaient pas un élément de fait supplémentaire indispensable à la compréhension de l'accusation et à la qualification juridique retenue. Le recourant ne démontre au demeurant pas en quoi l'absence de telles précisions l'aurait empêché de comprendre les faits qui lui étaient reprochés ou de préparer efficacement sa défense.

1.4.3. Pour le surplus, la cour cantonale a exposé de manière convaincante pour quelles raisons l'arrêt 6B_1335/2016 invoqué par le recourant n'était pas transposable au cas d'espèce. Contrairement à cette affaire, l'acte d'accusation ne se limitait pas à renvoyer de manière générale à l'art. 19 al. 1 let. a à f LStup, mais décrivait précisément les actes reprochés au recourant, soit l'importation de deux envois de méthamphétamine, ainsi que la circonstance selon laquelle il savait ou ne pouvait ignorer que la quantité importée pouvait mettre en danger la santé de nombreuses personnes. Le recourant ne formule aucun argument propre à remettre en cause cette appréciation.

1.4.4. Les griefs tirés de la violation du principe d'accusation doivent ainsi être rejetés, dans la mesure où ils sont recevables.

1.5. Pour le reste, le recourant ne développe aucun grief qui remettrait en cause sa condamnation par la cour cantonale pour infraction à l'art. 19 al. 1 let. b et al. 2 let. a LStup. En particulier, il ne prétend pas que l'autorité précédente aurait arbitrairement retenu les faits à l'appui de sa condamnation (notamment la quantité de méthamphétamine pure en cause; il n'objecte aucun raisonnement aux considérations de la cour cantonale déniant toute crédibilité à ses déclarations concernant sa prétendue consommation personnelle de la méthamphétamine importée) ou appliqué de manière erronée la disposition légale précitée. Il ne remet pas davantage en cause sa condamnation pour infraction à l'art. 33 al. 1 let a a LArm (qu'il ne contestait du reste pas en appel), ni la peine fixée dans l'hypothèse d'une confirmation de sa condamnation pour infraction grave à la LStup. Il n'y a pas lieu de revenir sur ces points.

Le recourant conteste son expulsion.

2.2.

2.2.2. Selon la jurisprudence, pour se prévaloir du droit au respect de sa vie privée au sens de l'art. 8 par. 1 CEDH, l'étranger doit établir l'existence de liens sociaux et professionnels spécialement intenses avec la Suisse, notablement supérieurs à ceux qui résultent d'une intégration ordinaire. Dans l'examen du cas de rigueur, il ne saurait être admis de manière schématique qu'une certaine durée de séjour suffit à établir un enracinement en Suisse. Il convient plutôt de procéder, sur la base des critères usuels d'intégration, à une appréciation individualisée (cf. ATF 146 IV 105 consid. 3.4.3 f.; 144 IV 332 consid. 3.3.2).

La question de savoir si l'atteinte à la garantie de la vie familiale est " nécessaire " au sens de l'art. 8 par. 2 CEDH implique en outre de prendre en considération les critères suivants: la nationalité des diverses personnes concernées; la situation familiale de l'intéressé, notamment, le cas échéant, la durée de son mariage, et d'autres facteurs témoignant de l'effectivité d'une vie familiale au sein d'un couple; la question de savoir si le conjoint avait connaissance de l'infraction à l'époque de la création de la relation familiale; la question de savoir si des enfants sont issus du mariage et, dans ce cas, leur âge, ainsi que la gravité des difficultés que le conjoint et les enfants risquent de rencontrer dans le pays vers lequel l'intéressé doit être expulsé (cf. arrêts de la CourEDH Z. c. Suisse du 22 décembre 2020 [requête n° 6325/15], § 57; I.M. c. Suisse du 9 avril 2019 [requête n° 23887/16], § 69; Kissiwa Koffi c. Suisse du 15 novembre 2012 [requête n° 38005/07], § 63; Üner c. Pays-Bas du 18 octobre 2006, [requête n° 46410/99], §§ 57 s.; Sezen c. Pays-Bas du 31 janvier 2006 [requête n° 50252/99], § 42; voir également 6B_340/2026 précité consid. 3.2.3).

2.3. La cour cantonale a retenu, s'agissant de l'intérêt privé à demeurer en Suisse du recourant, que, s'il apparaissait qu'il y résidait depuis plus de 30 ans - ce qui était considérable - il n'était absolument pas intégré au tissu social suisse. Il ne parlait pas le français, malgré ce qu'il prétendait, ne travaillait pas depuis de nombreuses années et vivait grâce à l'aide sociale. Le fait qu'il se renseignât, au moment de la procédure d'appel, pour suivre des cours de français en disait long sur sa réelle volonté de s'intégrer, mû sans doute par les besoins de la cause. En outre, il avait des dettes, en partie prises en charge par l'Hospice général. Son intégration sociale apparaissait donc inexistante, hors de sa sphère familiale. Dans l'ensemble, ses perspectives d'insertion future en Suisse étaient particulièrement mauvaises, un renvoi vers la Thaïlande apparaissant hautement vraisemblable. Même si son réseau social dans ce dernier État semblait modeste, il y avait tout de même vécu pendant 19 ans, puis y était retourné vivre une année avec sa fille et sa compagne. Il en maîtrisait la langue et il avait encore des cousins et des amis avec lesquels il communiquait toujours par internet. On ne se trouvait donc pas dans un cas où un national ne disposerait que de liens purement théoriques avec l'État dont il est ressortissant. La présence en Suisse de ses deux enfants majeurs, auxquels il ne fournissait aucune contribution financière, étant encore précisé que sa fille n'avait pas été reconnue officiellement par ses soins et avait été placée en foyer d'accueil dès ses 6 ans, ne fondait pas un rattachement entre ce dernier et cet État. En outre, la relation de concubinage qu'il prétendait avoir avec la co-prévenue était remise en doute par les propos de sa fille, qui le fréquentait régulièrement et qui ne verrait plus sa compagne. Quoi qu'il en fût et à supposer que le couple fût toujours uni, la co-prévenue possédait également la nationalité thaïlandaise et pourrait le suivre en Thaïlande, sachant que ses propres enfants vivaient également au pays et qu'elle n'exerçait aucune activité lucrative en Suisse. Enfin, la prétendue fragilité médicale du condamné n'était pas démontrée, au-delà de prises de rendez-vous très récentes, qui coïncidaient avec la date de l'audience d'appel, étant encore relevé qu'aucun diagnostic n'avait été posé au jour de la clôture des débats. À toutes fins utiles, il était relevé que le Programme des Nations Unies pour le développement considérait la Thaïlande comme ayant atteint un haut stade de développement humain, ce qui permettait au recourant de poursuivre un éventuel traitement médical dans ce pays. Il n'apparaissait pas, après une pesée des intérêts, que l'expulsion constituerait une ingérence importante dans le droit au respect de sa vie privée et familiale. Son intérêt privé à demeurer en Suisse ne l'emportait pas sur l'intérêt public à l'en éloigner, compte tenu de sa culpabilité, eu égard aux infractions graves à la LStup commises à deux reprises sur une période pénale de 6 mois et ayant eu des ramifications internationales, qui justifiait le prononcé d'une mesure d'expulsion obligatoire afin de sanctionner, avec une grande fermeté, le fléau humain causé par ce trafic de stupéfiants. Les conditions de la clause de rigueur n'étaient par conséquent pas réalisées.

2.6.1. Sous l'angle du droit au respect de sa vie privée, il est vrai que le recourant réside en Suisse depuis plus de 30 ans, étant arrivé dans ce pays à l'âge de 19 ans. Cette circonstance ne suffit toutefois pas à elle seule pour retenir l'existence de liens sociaux et professionnels spécialement intenses avec la Suisse au sens de la jurisprudence (cf. consid. 2.2.2 supra). En effet, la cour cantonale a constaté que le recourant ne travaillait plus depuis de nombreuses années et vivait de l'aide sociale. Il ne disposait d'aucune fortune, faisait l'objet de poursuites et de dettes importantes, notamment en raison du non-paiement des contributions d'entretien dues à son fils, une partie de ces dettes étant prise en charge par l'Hospice général. Elle a également retenu que son intégration sociale apparaissait inexistante, hors de sa sphère familiale, et que ses perspectives d'insertion professionnelle étaient particulièrement mauvaises.

Le recourant soutient que la cour cantonale aurait arbitrairement retenu qu'il ne parlait pas français. Son grief tombe toutefois à faux. L'autorité précédente n'a pas fondé son appréciation en lien avec l'intégration du recourant sur ce seul élément. Elle a procédé à une appréciation globale de sa situation personnelle. Au demeurant, il ressort des constatations cantonales que le recourant a lui-même déclaré comprendre le français mais le parler peu. Dans ces circonstances, le fait que la cour cantonale ait considéré que ses compétences linguistiques ne traduisaient pas une intégration significative n'apparaît pas insoutenable, étant précisé que le recourant admet qu'il était nécessaire pour lui d'être assisté d'une interprète de langue thaï à tous les stades de la procédure. Le recourant se borne, pour l'essentiel, à substituer sa propre appréciation à celle de l'autorité précédente, dans une démarche appellatoire et partant irrecevable.

Il en va de même lorsqu'il affirme disposer d'amis en Suisse et reproche à la cour cantonale d'avoir retenu qu'il conservait également quelques contacts en Thaïlande. La cour cantonale n'a pas ignoré ses déclarations mais a considéré, au terme d'une appréciation d'ensemble, que son intégration sociale demeurait très limitée. Elle pouvait également retenir, sans arbitraire, qu'il conservait certains liens avec son pays d'origine, où il a vécu jusqu'à l'âge de 19 ans, dont il maîtrise la langue et où vivent encore des cousins ainsi que quelques amis avec lesquels il est en contact par l'intermédiaire des réseaux sociaux. Le recourant ne démontre pas en quoi cette appréciation serait manifestement insoutenable.

Dans ces conditions, le recourant ne peut pas se prévaloir d'une intégration particulièrement réussie en Suisse.

Quant à sa relation de concubinage, le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir arbitrairement remis en cause son existence. Ce grief n'est pas déterminant. En effet, la cour cantonale a expressément indiqué que, même à supposer cette relation établie, sa compagne était elle aussi de nationalité thaïlandaise, n'exerçait aucune activité lucrative en Suisse et avait ses propres enfants en Thaïlande, de sorte qu'elle pourrait le suivre dans son pays d'origine. Le recourant ne discute pas cette motivation.

Pour le surplus, les éventuelles relations que le recourant entretiendrait avec son frère, son petit-fils ou quelques amis ne relèvent pas, en l'absence de circonstances très particulières - dont le recourant ne prétend pas qu'elles seraient réalisées en l'espèce -, de la protection offerte par l'art. 8 par. 1 CEDH.

Le recourant ne démontre ainsi pas que son expulsion constituerait une atteinte importante à son droit au respect de sa vie familiale.

2.6.3. Le recourant reproche également à la cour cantonale d'avoir minimisé son état de santé. L'autorité précédente a retenu qu'aucun diagnostic médical n'était établi au moment où elle statuait, les seules pièces produites faisant état de rendez-vous médicaux récents. Elle a encore considéré qu'un éventuel traitement pouvait être poursuivi en Thaïlande, pays présentant un niveau élevé de développement humain. Le recourant invoque désormais une opération de la vésicule biliaire, une insuffisance rénale, un diabète, des problèmes respiratoires ainsi que divers examens médicaux en cours.

2.6.4. Le recourant allègue enfin que le système social thaïlandais serait "très précaire pour les personnes retraitées" et que, faute d'avoir cotisé, lui-même ne toucherait que 600 Bath (ce qui correspond à 15 fr.) par mois au plus. Le recourant - actuellement âgé de 58 ans - n'allègue toutefois pas quel est l'âge légal de la retraite en Thaïlande et il ne prétend pas qu'il n'aurait, durant les cinq années de son expulsion, pas le droit de travailler dans ce pays en raison de son âge. Le fait que le recourant ne pourrait pas, à cause de son âge et du peu d'expérience dont il dispose, retrouver un emploi en Thaïlande ne saurait en outre revêtir une importance particulière, dès lors qu'il n'exerce pas non plus d'activité lucrative en Suisse et n'y a aucune perspective professionnelle. Quoi qu'il en soit, l'allégation du recourant selon laquelle ses perspectives de réinsertion professionnelle et sociale seraient compliquées en Thaïlande, au vu notamment de sa situation financière précaire, n'est pas déterminante, dès lors qu'il est de jurisprudence constante qu'une situation économique potentiellement plus favorable en Suisse que dans le pays d'origine n'est pas un motif empêchant l'expulsion (arrêts 6B_824/2025 du 3 juillet 2026 consid. 3.4.3; 6B_42/2024 du 31 mars 2025 consid. 3.2.1; 6B_751/2023 du 10 septembre 2024 consid. 2.2).

La cour cantonale a retenu que l'intérêt public à l'expulsion l'emportait sur l'intérêt privé du recourant à demeurer en Suisse. Cette appréciation ne prête pas le flanc à la critique. Le recourant a certes vécu de nombreuses années en Suisse. Toutefois, son intégration socio-professionnelle demeure particulièrement faible. Comme susmentionné (cf. supra consid. 2.6.1), il est sans emploi depuis de nombreuses années, dépend de l'aide sociale, ne dispose d'aucune autonomie financière et présente de faibles perspectives de réinsertion professionnelle. Par ailleurs, il a conservé des attaches avec la Thaïlande, où il a vécu jusqu'à l'âge adulte, pays dont il parle la langue et où vivent encore des cousins et quelques connaissances.

Dans ces circonstances, l'intérêt public à éloigner le recourant afin de protéger l'ordre et la sécurité publics et de lutter efficacement contre le trafic de stupéfiants revêt un poids particulièrement important.

Certes, le casier judiciaire du recourant ne comporte aucune autre condamnation pour des infractions portant atteinte à la sécurité ou à l'ordre publics. Il comporte néanmoins trois condamnations pour violation d'une obligation d'entretien, ce qui illustre le mépris de l'intéressé pour l'ordre juridique suisse, d'une part, et une imperméabilité certaine du même aux sanctions pénales prononcées contre lui, d'autre part.

En définitive, même en tenant compte de la longue durée du séjour du recourant en Suisse ainsi que de la présence de certains membres de sa famille et de sa concubine dans ce pays, l'intérêt public particulièrement important à son expulsion l'emporte sur son intérêt privé à y demeurer, compte tenu notamment de la gravité de l'infraction commise en matière de stupéfiants, de sa faible intégration socio-professionnelle et des attaches qu'il a conservées avec son pays d'origine. La cour cantonale n'a dès lors pas violé le droit fédéral ni le droit conventionnel en ordonnant l'expulsion du recourant du territoire suisse.

Il sied de préciser que le recours en matière pénale interjeté contre un prononcé d'expulsion déploie de plein droit un effet suspensif (arrêts 6B_952/2024 du 4 juin 2025 consid. 4; 6B_945/2024 du 3 février 2025 consid. 3; 6B_2/2024 du 26 juillet 2024 consid. 3).

Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.

La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

Les frais judiciaires, arrêtés à 1'200 fr., son mis à la charge du recourant.

Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision ainsi que, pour information, à l'ancienne avocate du recourant.