Vermögensverzicht und EL-Vermögensschwelle

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

ZL.2025.00014

II. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende

Sozialversicherungsrichter Bachofner

Sozialversicherungsrichterin Sager

Gerichtsschreiber Wilhelm

Urteil

vom

30. Juni 2026

in Sachen

X.___

Beschwerdeführer

gegen

Stadt

Y.___

Sozialversicherung

Zusatzleistungen zur AHV/IV

Beschwerdegegnerin

X.___

, geboren 1958, ist Bezüger einer AHV-Altersrente (Urk.

8/

36

) und stellte am 8. Juli 2024 ein Gesuch um Zusprechung von

Zusatzleistungen

zu seiner Rente (Urk. 8/42).

Gestützt auf die durchgeführten Abklärungen (Urk.

8/22

ff.) stellte die Durchführungsstelle, die Stadt

Y.___

Sozialversicherung, die Bearbeitung des Leistungsgesuches zufolge Überschreitung der für einen Leis

tungsanspruch vorausgesetzten Vermögensschwelle

mit Verfügung vom 14. Ok

tober 2024

ein (Urk. 8/20). Gegen diese Verfügung erhob

X.___

in der Folge

Einsprache (Urk. 8/19). Diese wies die Durchführungsstelle mit

Ein

spracheentscheid

vom 15. Januar 2025 ab (Urk. 8/14 = Urk. 2).

Gegen den

Einspracheentscheid

vom 15. Januar 2025 erhob

X.___

mit Eingabe vom 12. Februar 2025 Beschwerde mit dem Antrag, in Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei unter korrekter

Berechnung

seiner Vermö

gens

situation und eines allfälligen Verzichtsvermögens sowie unter Berücksich

tigung sämtlicher bereits vorhandener und neu eingereichter Akten sein Anspruch auf

Zusatzleistungen

neu zu beurteilen

. In prozessualer Hinsicht beantragte

X.___

überdies, es sei das Verfahren zu sistieren, bis die Durchführungsstelle über das von ihm gestellte Wiedere

r

wägungsgesuch ent

schieden habe (Urk. 1). Letzteres hatte

X.___

ebenfalls

am 12.

Feb

ruar 2025 bei der Durchführungsstelle gestellt (Urk. 8/13). Die Durchführungs

stelle beantragte in der Beschwerdeantwort vom 14. April 2025 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Am 15. Mai 2025 äusserte sich der Beschwerdeführer erneut zur Sache (Urk. 10), wovon der Beschwerdegegnerin am 22. Mai 2025 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 11).

Das Gericht

zieht in Erwägung:

1.1

Der Bund und die Kantone gewähren Personen, welche die Voraussetzungen nach den Art. 4–6 des

Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinter

lassenen- und Invalidenversicherung (

lichen Ergänzungsleistung (Art. 9-13 ELG) und der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten (Art. 14-16 ELG; Art. 3 Abs. 1

lit

1.2

lit

lit

. a) und b

ei Ehepaaren bei Fr. 200'000.-- (

lit

 b).

Ein Anspruch auf Ergänzungsleistungen

wird überhaupt

erst geprüft, wenn das Vermögen unter dieser Vermögensschwelle liegt (Carigiet/Koch, Ergänzungs

leis

tungen zur AHV/IV, 3. Auflage 2021, S. 225

Rz

. 570

a.E

.). Meldet sich eine Person für eine jährliche Ergänzungsleistung an, ist für den Anspruch das Vermögen massgebend, das am ersten Tag des Monats vorhanden ist, ab dem die Ergän

1.3

zichtshandlung ist nicht erforderlich, dass beim Verzicht der Gedanke an Ergän

zungsleistungen tatsächlich eine Rolle gespielt hat (BGE 131 V 329 E. 4.4). Es ist also nicht wesentlich, dass sich die versicherte Person über die sozialversiche

rungsrechtlichen Konsequenzen ihres Tuns im Klaren war. Eine Verzichtshand

lung setzt aber schon begrifflich («Verzicht») voraus, dass die Vermögensvermin

derung mit Wissen und Wollen der versicherten Person geschehen ist. Dabei ist nur, aber immerhin erforderlich, dass die versicherte Person hinsichtlich der Vermögensverminderung an sich urteilsfähig war, nicht aber, dass sie von der möglichen ergänzungsleistungsrechtlichen Qualifikation als Verzichtshandlung wusste und eine solche in Kauf nahm (Urteil des Bundesgerichts 9C_934/2009 vom 28. April 2010 E. 5.1, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_240/2022 vom 14. Oktober 2022 E. 4.1).

1.4

Ein Vermögensverzicht liegt auch vor, wenn ab der Entstehung des Anspruchs auf eine

Hinterlassenenrente

1.5

gemäss

leistung ist der verminderte Betrag am 1. Januar des Bezugsjahres

massgebend

(Abs. 3).

1.6

Die leistungsansprechende Person hat sich im Rahmen ihrer Mitwirkungspflicht an der Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu beteiligen. Insbesondere hat sie bei einer ausserordentlichen Abnahme des Vermögens diejenigen Tat

sachen zu behaupten und soweit möglich auch zu belegen, die einen Vermögens

verzicht ausschliessen. Ist ein einmal bestehendes Vermögen nicht mehr vorhan

den, trägt sie die Beweislast dafür, dass es in Erfüllung einer rechtlichen Pflicht oder gegen eine adäquate Gegenleistung hingegeben worden ist. Dabei genügt weder die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts noch Glaubhaft

machen, sondern es gilt der Beweisgrad der überwiegenden Wahr

schein

lichkeit. Dieser ist erfüllt, wenn für die Richtigkeit der Sachbehauptung nach objektiven Gesichtspunkten derart gewichtige Gründe sprechen, dass andere denkbare Möglichkeiten vernünftigerweise nicht massgeblich in Betracht fallen. Bei Beweislosigkeit, das heisst wenn es dem Leistungsansprecher nicht gelingt, einen (überdurchschnittlichen) Vermögensrückgang zu belegen oder die Gründe dafür rechtsgenügend darzutun, wird ein Vermögensverzicht angenommen und ein hypothetisches Vermögen sowie darauf entfallender Ertrag angerechnet (BGE 146 V 306 E. 2.3.2 mit Hinweis).

2.1

Die Beschwerdegegnerin führte

im

Einspracheentscheid

aus,

mit seiner Ein

sprache

habe der Beschwerdeführer zur

Höhe des Verzichtsvermögens nur geltend gemacht, aus dem Nachlas von

Z.___

sei i

h

m

als

Erbteil Fr. 240'000.-- zugeflossen und nicht zusätzlich noch der Betrag von Fr.

97'551.--. Bestritten sei mithin der Vermögensverzicht zufolge

eines

unbelegte

n

Vermögensrückgang

s

für das Jahr 2022 in der Höhe von Fr. 219'388.--. Gemäss der Meldung des Steueramtes

A.___

vom 27. April 2022 im E

r

b

schaftssteuerverfahren betreffend den Nachlass von

Z.___

habe ein Vermögensübergang an

den

Beschwer

deführer in der Höhe von Fr. 337'551.-- stattgefunden.

Beim Erlass der Verfügung von 21. September 2024 sei davon ausgegangen worden, dass dem Beschwerde

führer

in diesem Zusammenhang

nebst der Summe von Fr. 240'000.--

eine Restzahlung von Fr. 97'551.-- ausgerichtet worden sei. Dieser Betrag errechne sich durch Subtraktion

von

Fr. 240'000.-- vom im Dokument des Steueramtes angegebenen Gesamtbetrag von Fr. 337'551.--.

Der Beschwerdeführer vertrete dagegen den Standpunkt, dass es keine Restzahlung über Fr. 97'551.-- gegeben habe.

Mit den Vermerken Akonto

Erbteil

im Nachlass

Z.___

resp. Resterbteil aus Nachlass

Z.___

seien das Privatkonto des Beschwerdeführers

betreffend

zwei

Gutschriftanzeigen

aktenkundig, eine über Fr. 240'000.-- und die

andere

über Fr. 2'596.15.

D

er Aufstellung des Willensvollstreckers vom 20. November 2022 sei zu entnehmen, dass sich der Erbanspruch auf total Fr. 242'596.1

4

belaufe

n habe

(Akontozahlung von Fr. 240'000.-- und Restzahlung über Fr.

2'596.1

4

).

Die Daten des Steueramtes stimmten mit den Angaben des Willens

vollstr

e

ckers

mithin

nicht

überein

. Die Meldung des Steueramtes reiche zeitlich weiter zurück als die Angaben des Willensvollstreckers, was für die Richtigkeit der letzteren spreche.

Auch w

enn zu Gunsten des Beschwerdeführers davon ausgegangen werde, dass sich die Erbschaft auf Fr. 242'596.15 und nicht auf Fr.

337'551.-- belaufe, läge das Verzichtsvermögen nach wie vor über der mass

geb

lichen Vermögensschwelle von Fr. 100'000.--.

Werde

vom für das Jahr 2022 ermittelten

Verzichtsvermögen von Fr. 219'388.-- der Betrag von Fr. 97'551.-- in Abzug gebracht, verbleib

e

der Saldo von Fr. 121'837.--. Gleichzeitig würde sich das im Jahr 2023 angerechnete Verzichtsvermögen von Fr. 55'393.-- um den Betrag der 2023 ausgerichteten Restzahlung von Fr. 2'596.15 auf Fr. 57'889.14 erhöhen. Unter erstmaliger

Berücksichtigung

der jährlichen Amortisation von Fr.

+

Fr.

57'889.

15

.

/

. Fr.

10'000.--; Urk.

2

S. 2 ff.).

2.2

In seiner Beschwerde wies

der

Beschwerdeführer darauf hin, es sei nicht nach

gewiesen, dass ihm aus der Erbschaft von

Z.___

total Fr.

337'551.-- zuge

flossen seien. Gemäss der Aufstellung des Willensvollstreckers habe es sich um total Fr. 242'596.14 gehandelt. Entgegen der Auffassung der Beschwerdegeg

nerin könne sodann

betreffend

das Jahr 2022 für den Betrag von total Fr.

129'321.17 nicht von einem unbelegten Vermögensrückgang gesprochen werden (Urk.

1

S. 4 f. Ziff. 2). Dieser Betrag setze sich

belegtermass

en

aus

den Auslagen für

ver

schiedene Einkäufe, Restaurantbesuche, Zahlungen für die Miete und vorge

nommenen Schenkungen zusammen.

Betreffend das

Jahr 2023

seien Belege für Ausgaben in der Höhe von Fr. 87'049.25 vorhanden. Diese

Summe

setze sich wiederum aus Teilbeträgen im Zusammenhang mit

verschiedenen Einkäufen, Restaurantbesuchen, Zahlungen für die Miete und vorgenommenen Schenkungen

zusammen

. Für das Jahr 2024 seien Belege für Ausgaben in der Höhe von total Fr. 58'375.95 vorhanden. Dieser

Betrag

umfasse

wiederum

Auslagen für

ver

schie

dene Einkäufe,

für

Restaurantbesuche, Zahlungen für die Miete und

diverse

Schenkungen

(Urk.

1

S. 5 ff. Ziff. 3).

Der Vermögensrückgang sei mithin umfassend belegt. Neben der Aufstellung des Willensvollstreckers seien auch diese belegten Vermögensrückgänge zu berücksichtigen (Urk.

1

S. 8).

2.3

In der Beschwerdeantwort hielt die Beschwerdegegnerin fest, die mit der Beschwerde eingereichten Belege bestätigten, dass die Erbschaft Fr. 242'596.14 betragen habe und

demnach

von einer Restzahlung von Fr. 2'596.15 und nicht von Fr. 97'551.-- im Jahr 2023 auszugehen sei.

Was die Vermögensrückgänge in den Jahren 2022 bis 2024 betreffe, habe der Beschwerdeführer Belege über Schenkungen im Gesamtbetrag von Fr. 107'0

2

0.-- (2022: Fr. 80'000.--, 2023: Fr.

23'800.--, 2024: Fr. 3'220.--)

eingereicht

. Diese Schenkungen stellten Ver

zichts

handlungen dar.

Unter Berücksichtigung der Amortisation des Verzichts

vermögens

belaufe sich

der lediglich aus den Schenkungen zu berücksichtigende

Vermögensverzicht für die Jahr 2024 und 2025 auf Fr. 97'0

2

0.-- resp. Fr.

87'0

2

0.-

-

. Zusammen mit dem weiteren Vermögen des Beschwerdeführers per Ende Dezember 2023 resp. Ende Dezember 2024 in der Höhe von Fr. 134'585.75 resp. Fr. 39'685.-- sei die massgebliche Vermögensschwelle von Fr. 100'000.-- allein durch die Schenkungen zusammen mit dem übrigen Vermögen über

schritten und ein Anspruch auf Zusatzleistungen

sei

zu verneinen. Hinzu komme ein weiterer Vermögensverzicht. Der Beschwerdeführer lebe in einem Zweiper

sonenhaushalt und sei daher nur zur Bezahlung des hälftigen Betrages für die

Wohnungsmiete

verpflichtet. Bezahle

er

gleichwohl

d

ie gesamte Miete so stelle der freiwillig übernommene Anteil Verzichtsvermögen dar. Abzüglich der Schen

kungen und der Hälfte der Mietzinszahlungen resultierten für das Jahr 2022 belegte Ausgaben von Fr. 36'403.67, für das Jahr 2023 Ausgaben von Fr.

50'081.25 und entfallend auf 2024 Fr. 41'263.95. Diese Beträge erreichten die vorgesehenen Pauschalbeträge für die Lebenshaltungskosten (Fr. 62'752.-- im Jahr 2022 und Fr. 64'320.-- in den Jahren 2023/24; vgl.

Rz

3532.12 der Wegleitung über

die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV

[

WEL

]) nicht,

wes

wegen

jährliche Lebenshaltungskosten in der Höhe der Pauschalen zu berück

sichtigen seien. Zusammenfassend sei von einer Erbschaft in der Höhe von Fr.

242'596.15 und nicht von Fr. 337'551.-- auszugehen. Demnach sei vom für das Jahr 2022 errechneten Verzichtsvermögen von Fr.

219'388.-- der Betrag von Fr. 97'551.-- abzuziehen. Das Verzichtsvermögen (inkl. Schenkungen) reduziere sich somit im Jahr 2022 auf noch Fr. 121'837.--

.

Gleichzeitig

erhöhe sich das im Jahr 2023 angerechnete Verzichtsvermögen in der Höhe von Fr. 55'393.-- um

den Betrag der im Jahr 2023 ausgerichteten Restzahlung in der Höhe von Fr.

2'596.15 auf Fr. 57'989.15. Unter Berücksichtigung der jährlichen Amorti

sation von Fr. 10'000.-- erstmals per 1. Januar 2024 belaufe sich das Ver

zichtsvermögen zum genannten Zeitpunkt auf Fr. 169'826.15 (Fr. 121'837.-- zzgl. Fr. 57'989.15 abzgl. Fr. 10'000.--). Damit sei die massgebliche Vermögens

schwelle für eine einzelne Person überschritten, was den Anspruch auf Ergän

zungsleistungen im Vornherein ausschliesse. Zu beachten sei sodann, dass aus den Kontounterlagen per 15. August 2022 eine Abbuchung von Fr. 80'000.-- hervorgehe. Es sei nicht bekannt, wofür dieser Betrag verwendet worden sei. Für den 18. August 2022 sei eine Gutschrift von 79'960.-- ersichtlich, deren Herkunft

wiederum

unbekannt sei. Dieser Betrag sei grundsätzlich als zusätzlicher Verzicht anzurechnen (Urk.

7

S.

2 ff.).

2.4

In seiner Eingabe vom 15. Mai 2025 führte der Beschwerdeführer zur Konto

belastung

vom 15. August 2022 im Betrag von

Fr. 80'000.-- und zur Gutschrift von Fr. 79'960.72 am 18. August 2022 aus, er habe am 15. August 2022 eine Schenkung in der Höhe von Fr. 80'000.-- vornehmen wollen, allerdings habe er im E-Banking die falsche IBAN-Nummer eingegeben. Die Bank habe

ihm

daher den Betrag abzüglich der Bearbeitungsgebühren in der Höhe von Fr. 39.28 am 18. August 2022 wieder gutgeschrieben. Die fragliche Schenkung über Fr.

80'000.-- habe er sodann unter Verwendung der korrekten IBAN-Nummer am 1. September 2022

mittels

erneuter Banküberweisung vorgenommen. Eine Schen

kung in dieser Höhe habe er in seiner Beschwerde angegeben und

dokumentiert

und sie sei von der Beschwerdegegnerin gemäss

dessen

Ausführungen in der Beschwerdeantwort auch berücksichtigt worden. Die fehlerhafte Überweisung und die darauffolgende Rückbuchung seien mithin verzichtsrechtlich unbeacht

lich (Urk.

10

S. 1 f.).

3.1

3.1.1

Kontrovers

beurteilt wurde von den Parteien

zunächst

die Höhe der Erbschaft des Beschwerdeführers aus dem Nachlass von

Z.___

, verstorben am 10. Dezember 2021 (vgl. Urk. 3/4 S. 1).

Bei Erlass der Verfügung vom 14. Oktober 2024

(Urk. 8/20)

war die Beschwerdegegnerin

von einem Erbanteil des

Beschwer

deführer

s

in der

Höhe von Fr.

373’551

.--

ausgegangen

, zugeflossen in zwei Tranchen à Fr. 240'000.-- und Fr. 97'551.--

(

Urk.

8/19

S. 9

; vgl. auch

Urk.

8/21

S. 2

).

Bereits vor Erlass der Verfügung vom 14. Oktober 2024 hatte der Beschwerdeführer geltend gemacht, eine

Restzahlung

von Fr. 97'551.-- habe es

nicht gegeben (Urk.

8/19

S. 13)

und auch im

Einspracheverfahren

bestritt der Beschwerdeführer eine solche Restzahlung unter Anerkennung der Nachlasszah

lung in der Höhe von Fr. 240'000.-- (Urk. 8/19 S. 3).

3.1.2

Mit Meldung

vom 27. April 2022

stellte das

Kantonale Steueramt

aus

dem

Nachlass des

Z.___

einen

Vermögensübergang an

X.___

in der Höhe von

Fr. 337'551.--

fest

(Urk.

8/33

S. 1). Beigeheftet sind der Meldung

zwei Belege über

Buchungen auf das

B.___

-Privatkonto des Beschwerdeführers

im Betrag von

Fr. 240'000.-- am 11. Mai 2022 und

von

Fr.

2'596.15 am 3. Januar 2023 (Urk.

8/33

S. 2-3). Die

Beträge dieser beiden

Buchungen korrespondieren mit

der

Aufstellung des Willensvollstreckers

C.___

betreffend den Nachlass von

Z.___

. Diese Aufstellung beinhaltet namentlich die

Ausscheidung der den einzelnen Erben zustehenden Anteile am Gesamtnachlass. Für den Beschwer

deführer beträgt der Anteil

gemäss dieser Aufstellung

gesamthaft Fr.

242'596.14

,

bestehend aus einer Akontozahlung von Fr. 240'000.-- und einer Restzahlung von Fr. 2'596.14 (Urk.

3/4

S. 5).

3.1.3

Nachdem die Beschwerdegegnerin im

Einspracheentscheid

noch festgehalten

hatte

,

es lasse sich nicht mit Sicherheit feststellen

, wie hoch die Erbschaft des Beschwerdeführers aus dem Nachlass von

Z.___

ta

t

sächlich ausgefallen sei, da sich teilweise

widersprechende

Dokumente vorhanden seien (Urk. 2 S.

3

),

erklärte si

e

in ihrer Beschwerdeantwort, es sei

aufgrund der Darlegungen in der Beschwerde und

der

dazu eingereichten Unterlagen

(Urk. 1 S.

4 Ziff. 2

, Urk. 3/

3-4

) der Berechnung des Verzichtsvermögens ein

en

Vermögenszufluss von Fr.

24

2

'596.15 aus dem Nachlass von

Z.___

zu Grunde

zu legen

(Urk. 7 S.

3).

Es rechtfertigt sich

aus den genannten Umständen

, davon auszugehen.

3.2

3.2.1

In der Beschwerde wies der Beschwerdeführer

betreffend

die Jahre 2022 bis 2024 auf verschiedene belegbare Ausgaben hin.

Für

das Jahr 2022 bezifferte er diese Ausgaben auf Fr. 129'321.17,

für das Jahr

2023 auf Fr. 87'049.25 und

für

2024 auf Fr. 58'375.95

.

Sämtliche dieser Ausgaben sind

nach Monaten aufgegliedert

und

den folgenden Kategorien zugeordnet: (1) Einkäufe (

D.___

,

E.___

etc.), (2) Verpflegung auswärts, (3) Schenkungen an Familienangehörige, (4) Mietzins und (5) übrige Anschaffungen (Urk.

1

S. 5 ff. Ziff. 3).

Zu den Darlegungen reichte der Beschwerdeführer verschiedene Belege ein,

insbesondere

Unterlagen zu den Konto

bewegungen in den genannten Monaten der betreffenden Jahre (Urk.

3/

6

ff.

).

3.2.2

Die vom Beschwerdeführer als Schenkungen an Familienangehörige bezeichneten

Aus

lagen

(2022: Fr. 80'000.--, 2023: Fr. 23'800.--, 2024: Fr. 3'220.--; Urk.

1

S.

5-7)

qualifizierte

die Beschwerdegegnerin

richtigerweise

ohne Weiteres als Ver

mö

gens

führer stellt

e

diese Würdigung denn auch nicht in Frage.

3.2.3

Die Auslagen für die Miete (2022: Fr. 25'836.--, 2023: Fr. 26'336.--, 2024: Fr.

27'784.--; Urk.

1

S. 5-7) anerkannte die Beschwerdegegnerin grundsätzlich als belegte Ausgaben, hob indessen hervor, dass nur die hälftige Miete anerkannt werden könne, da der Beschwerdeführer in Wohngemeinschaft mit einer anderen Person lebe, welche sich zu gleichen Teilen an den Mietkosten zu beteiligen habe (Urk. 7 S. 3). Dass

so zu verfahren ist,

blieb unbestritten und

wird durch den vom Beschwerdeführer eingereichten Mietvertrag (Urk. 3/8)

bestätigt

, denn

für den geschiedenen Beschwerdeführer

(

Urk.

8/22

S. 1,

Urk. 8/42 S. 1) hat

die Berech

allein gestützt

auf seine eigenen anrechenbaren Einnahmen und seine ihn betreffenden anerkannten Ausgaben zu erfolgen.

3.2.4

Bezüglich der übrigen vom Beschwerdeführer genannten und belegten Auslagen

(Einkäufe [

D.___

,

E.___

, etc.], Verpflegung auswärts

,

übrige Anschaffungen

; Urk.

1 S. 5-7

) stellte die Beschwerdegegnerin fest, diese

(2022: Fr. 36'403.67, 2023: Fr.

50'081.25, 2024: Fr. 41'263.95)

erreichten bezogen

auf

die in

Randziffer 3532.12 der Wegleitung über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV (WEL) vorge

sehenen Pauschalbeträge für die Lebenshaltungskosten von Fr. 62'752.-- im Jahr 2022 und von Fr. 64'320.--

ab

2023

(vgl.

hierzu

Urk. 8/19 S. 8-9)

nicht

, weswegen

weiterhin

von den letzteren auszugehen sei (Urk. 7 S. 3). Es besteht kein Anlass, diese Würdigung zu beanstanden. Auch der Beschwerdeführer stellte sie nicht in Frage.

3.3

3.3.1

Beim Erlass der Verfügung

vom 14. Oktober 2024

war die Beschwerdegegnerin für das Jahr 2022 von einem Vermögensverzicht von Fr. 219'388.-- ausgegangen

(

Urk.

8/19

S.

9

)

. Diesbezüglich führte die Beschwerdegegnerin zutreffend aus, da betreffend die Erbschaft aus dem Nachlass von

Z.___

von Fr.

242'596.15

(11. Mai 2022: Gutschrift Fr. 240'000.--, 3. Januar 2023: Gutschrift Fr. 2'596.15; Urk. 8/33 S. 2-3)

anstelle von Fr. 337'551 auszugehen sei

, sei vom für das Jahr 2022

errechneten

Vermögensverzicht von Fr. 219'388.-- der Betrag von Fr.

97'551.-- (vgl. vorstehende E. 3.1.1-2) abzuziehen, wodurch sich das Ver

zichts

vermögen im Jahr

2022

auf Fr. 121'837.-- verringere

(Urk. 7 S. 3)

. Ebenso richtig hielt die Beschwerdegegnerin fest, dass sich der bei Erlass der Verfügung vom 14. Oktober 2024 betreffend das Jahr 2023 errechnete Vermögensverzicht in der Höhe von Fr. 55'393.--

(vgl. Urk.

8/19

S. 8)

um den Betrag der im Jahr 2023

erfolgten Restzahlung in der Höhe von Fr. 2'596.15 auf insgesamt Fr. 57

'989.15 erhöhe (Urk. 7 S. 3).

Anmeldung

im Juli 2024

und

damit

den frühesten Anspruchsbeginn

ein massgebliches Verzichtsvermögen von Fr. 169

'

826

.

15 (Urk. 7 S

.

3 f.).

3.3.2

Da die Berechnung

des Verzichtsvermögens (Urk. 8/19 S. 8-9

; vgl. auch Urk. 8/21 u. Urk. 8/35

)

auf dem unbestrittenen und belegten steuerbaren Einkommen von Fr. 18'100.-- in den Jahr

e

n 2022 und 2023 (

AHV-Altersrente;

vgl.

Urk. 8/36 S. 2,

Urk.

8/40 S. 2

), auf dem belegten und anerkannten Vermögenszuwachs aufgrund der Erbschaft aus dem Nachlass von

Z.___

in den Jahren 2022 und 2023 (

2022: Fr. 240'000.--, 2023: Fr. 2'596.15

[

anstelle von Fr. 97'551.--

]

; vgl.

Urk.

3

/

4 S. 5, Urk. 8/

33 S. 2-3

)

,

auf dem darüber hinausgehenden

,

unbestrittenen und belegten Vermögenszufluss i

n

den

Jahr

en

2022

und 2023

(Fr.

308'863.

40

[Zahlung

F.___

vom 16. Dezember 2022]

und Fr. 174'4

78

.

40

[Zahlung

G.___

vom 31. März 2023]

; vgl. Urk.

8/32 S. 2

-3

)

,

auf

dem Vermögen per Ende 2021 (Fr. 18'700.--; Urk. 8/39 S.

5

)

und

auf

den belegten

Ausgaben

für die Tilgung von Schulden

(

202

3

: Fr. 331'487.--, 202

2

: Fr. 7'874.--;

vgl.

Urk. 8/19/8 und

Urk. 8/34)

beruht und die

Pauschalbeträge für den Lebensbedarf (2022: Fr. 62'752, 2023: Fr. 64'320.--)

sowie

. In der Berechnung durch die Beschwerdegegnerin u

nberücksichtigt

geblieben

sind

indessen

die Kosten für die Miete

als

weitere

belegte

Au

s

gabe

, wobei aufgrund des Zweipersonen

haus

haltes die Hälfte massgebend ist, das heisst für 2022 Fr. 12'918.-- (

12 x Fr.

2'153.-

-

=

Fr. 25'8

36

.-- : 2; vgl. Urk. 1 S. 5

u. die monatlichen Abbuchungen von Fr. 2'153.-- in Urk. 3/6

) und für das Jahr 2023 Fr. 13'168.-- (

8 x Fr. 2'153.-

-

+ 4 x Fr. 2'278.-- =

Fr

.

26'336.-- : 2; vgl. Urk. 1 S. 6

und die monatlichen Abbuchungen über Fr.

2'153.--

resp. Fr. 2'278.-- in Urk. 3/9

).

Diese zusätzlichen belegten Auslagen ändern aber nichts am Umstand, dass bezogen auf den Zeitpunkt der Anmeldung zum Leistungsbezug

das Verzichtsvermögen über Fr.

100'000.-- betrug.

Daran änder

t

sich

ferner

auch dann nichts, wenn der Berechnung des Verzichtsvermögens die von

der Beschwerdegegnerin

aufgrund des Vorbringens

in der Beschwerde

vorgenommene

Bezifferung des unbelegten Vermögensrückgangs im Jahr 2023 mit neu Fr. 46'056.75 (Urk. 8/4) - dies anstelle von Fr. 55'393.-- (vgl. Urk.

8/19

S. 8) -

zu Grunde gelegt wird. Diesfalls

verringert

sich der Vermögensverzicht von Fr. 169'826.15

(vgl. vorstehende E. 3.3.1)

um Fr.

9'336.

25

auf Fr. 160'489.

90

.

Auch für diesen Fall

und wiederum unter Berücksichtigung der Ausgaben für die Miete

liegt der

Vermögensverzicht über

Fr. 100'000.--

.

3.4

Der Beschwerdeführer hat

nach Kenntnisnahme der Darlegungen der Beschwer

degegnerin in der Beschwerdeantwort

in seiner nachträglichen Eingabe vom 15.

Mai 2025

allein

noch

darauf hingewiesen, die

Abbuchung von Fr.

80'000.-- am 15. August 2022

könne

nicht zusätzlich

als Vermögensverzicht berücksichtigt werden

(Urk. 10).

Bei

m

fraglichem Betrag

handelt es sich tatsächlich nicht

um einen zusätzlichen Vermögensverzicht,

sondern um

die vom Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift

erwähnte Schenkung

in nämlicher

Höhe (Urk. 1 S. 5). Die

effektive Vermögensentäusserung

erfolgte

mit der Abbuchung vom

Sep

tember

2022, was aus den eingereichten Kontounterlagen

(Urk. 3/6) anhand

des entsprechenden Monatsauszuges überprüfbar ist

. Eine erste Überweisung

dieses Betrages

am 15. August 2022 konnte offensichtlich von der Bank nicht finalisiert werden, was am 18. August 2022 zur Rückbuchung von Fr.

79'960.72 (Fr.

80'000.-- abzgl. Transaktionsgebühren) führte

. Auch dies ist aus den eingereichten Kontounterlagen

(Urk. 3/6

) ersichtlich (Auszug für den Monat August 2022).

Verzichtsrechtlich ist dieser Vorgang ohne Bedeutung.

Zusammenfassend steht fest, dass

bezogen auf den frühestmöglichen Leistungs

beginn (Anmeldung vom 8. Juli 2024; Urk. 8/42)

aufgrund der Höhe des Verzichtsvermögens

die für den Beschwerdeführer gestützt auf Art. 9a Abs. 1

lit

. a ELG massgebliche Vermögensschwelle von Fr. 100'000.-- überschritten

war, weswegen der Entscheid der Beschwerdegegnerin nicht zu beanstanden ist.

Ein

Anspruch auf Ergänzungsleistungen war zum massgeblichen Zeitpunkt

mithin

grundsätzlich

nicht gegeben. Dies hat die Abweisung der Beschwerde zur Folge.

Betreffend

die

mit Blick auf das vom Beschwerdeführer am 12. Februar 2025 gestellte Wiedererwägungsgesuch

an die

Beschwerdegegnerin

beantragte Sistie

rung

des Prozesses

(Urk.

1

S. 2)

bleibt zu erwähnen, dass eine solche im Vornherein ausser Betracht fällt, da es sich bei der Wiedererwägung um einen

formlose

n

Rechtsbehelf

handelt. Zu einer

Wiedererwägung

ist die Beschwerde

gegnerin weder verpflichtet noch könnte sie

vom Gericht dazu angehalten werden könnte.

Die Beschwerdegegnerin hat denn auch erklärt,

diesem Gesuch nicht zu entsprechen (Urk.

7

S. 2).

Das Gericht erkennt:

Die

Beschwerde

wird abgewiesen.

Das Verfahren ist kostenlos.

Zustellung gegen Empfangsschein an:

-

X.___

-

Stadt Y.___

Sozialversicherung

-

Bundesamt für Sozialversicherungen

-

Sicherheitsdirektion Kanton Zürich

Gegen diesen Entscheid kann innert

30 Tagen

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis

mittel und die Unterschrift

der

beschwerdeführenden

Partei oder ihrer Rechtsvertretung

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber

Grieder-MartensWilhelm