Glaubhaftmachung der Gesundheitsverschlechterung

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

IV.2025.00667

II. Kammer

Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Käch

Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser

Gerichtsschreiberin Tiefenbacher

Urteil

vom

1

Juni 2026

in Sachen

X.___

Beschwerdeführer

vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Federspiel

Advokaturbüro Federspiel

Lindenstrasse 37, Postfach, 8034 Zürich

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

1.1

X.___

, geboren 1967, war seit 2004 bei der

Y.___

, Bauunter

nehmung, als Angestellter/Arbeiter angestellt, als er sich am 8. Mai 2012 eine Verletzung am linken Knie zuzog (Urk. 7/4/174). Am 4. März 2013 meldete er sich erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Nach durchgeführten medizinischen und erwerblichen Abklärungen verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nach durchgeführtem

Vorbescheidverfahren

(Urk. 7/100-104)

mit Verfügung vom 12. Juni 2017 einen Rentenanspruch (Urk. 7/106). Die dagegen erhobene Beschwerde vom 13. Juli 2017 wies das Sozialversicherungsgericht im Verfahren IV.2017.00782 mit Urteil vom 4. Februar 2019 ab (Urk. 7/119).

Das

vom Versicherten am 22. März 2019 angerufene Bundesgericht

(Urk. 7/120/2

10) schützte diesen Entscheid

mit Urteil vom 31. Juli 2019

(Urk. 

7/121).

1.2

Im November 2021 machte der Versicherte eine Verschlechterung des Gesund

heitszustandes geltend und ersuchte erneut um Leistungen der Invalidenversi

cherung (

Urk. 

7/123-124). Im Rahmen der medizinischen Abklärung holte die IV

Stelle das polydisziplinäre Gutachten der

Z.___

vom 17. Dezember 2022 ein (Urk. 7/143). Gestützt darauf sowie auf die ergänzenden Stellungnahmen der Gutachter vom 18. April und 4. Mai 2023 (Urk. 7/159-160) verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem

Vorbescheidverfahren

(Urk. 7/164)

mit Verfügung vom 28. August 2023 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 7/165). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

1.3

Am 16. April 2025 (Urk. 7/166) machte der Versicherte erneut eine Verschlech

terung des Gesundheitszustandes geltend und ersuchte um Ausrichtung von Invaliden

versicherungsleistungen. Mit Vorbescheid vom 20. Juni 2025

teilte

die IV-Stelle

dem Versicherten mit, dass sie gedenke,

auf das Leistungsbegehren nicht einzutreten (Urk. 7/185), wogegen der Versicherte am

2

7. August 2025 Einwände erhob (Urk. 7/189 = Urk. 7/190). Mit Verfügung vom 9. September 2025 trat die IV-Stelle auf das Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 7/195 = Urk. 2).

Gegen die Verfügung vom 9. September 2025 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 10. Oktober 2025 Beschwerde

(Urk. 1)

mit dem Antrag,

es sei

auf sein Leistungs

begehren einzutreten

,

und

es sei

ihm eine Invalidenrente zuzusprechen

(S. 2 Ziff. 1)

. Im Eventualantrag ersuchte er um Rückweisung der Sache zwecks mate

rieller Prüfung der Neuanmeldung

(S. 2 Ziff. 2)

. Subeventuell

beantragte

er

die

Einholung eines

polydisziplinären Gutachtens

oder

zumindest

eines

psychiatrischen Gutachten

s

(S. 2 Ziff. 4)

. In prozessualer Hinsicht

ersuchte

er

um

unent

geltliche

Rechtspflege

(S. 2 Ziff. 5). Mit Beschwerdeantwort vom 20. November 2025

beantragte

die IV-Stelle

die

Abweisung der Beschwerde

(

Urk. 

6)

, worüber der Beschwerdeführer am 9. Februar 2026 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 13).

Das Gericht

zieht in Erwägung:

1

Wurde eine Rente

wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades

verweigert, so wird nach Art. 

87 Abs.

3

der Verordnung über die Invalidenversicherung (

IVV

)

eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn

die Voraussetzungen gemäss Abs. 

2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.

Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass

das Vorbringen

der versicherten Person nicht glaubhaft

sind

, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten.

Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi

cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat

sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be

i einem Revisions

fall nach Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl.

auch BGE 

133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invali

dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc

h dem Gericht (

Urteil des Bundesge

richts 9C_

234

/202

3

vom

4

. September 202

3

E. 

1.2

, insbesondere mit Hinweis auf

BGE 117 V 198 E. 3a).

1.2

Gemäss

höchstrichterlicher Rechtsprechung

ist von Amtes wegen zu prüfen

, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende

Nichteintretensverfügungen

aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün

dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ers

ten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemach

ten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachverhaltsab

klärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesund

heitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsan

sprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtsprechung zur Wieder

erwägung oder

prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 

2c mit Hin

weisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgege

nhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 

3.2.3

; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.

).

1.3

Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialver

sicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwi

egenden Wahr

scheinlichkeit (BGE 

138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des Bundesgerichts 8C_

431/2024

vom

16

. 

Dezember

202

4

E. 4.2

mit Hinweisen

). Für das Beweismass des Glaubhaftmachens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserheblichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeits

unfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemach

ten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage. Je länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (

vgl. BGE 149 V 177 E. 4.3.2, 109 V 108 E. 2b;

Urteile des Bundesgerichts 8C_431/2024 vom 16. Dezember 2024 E. 4.2 und 8C_97/2024 vom 29. August 2024 E. 2.3.2, je mit Hinweisen

).

2.1

Die Beschwerdegegnerin trat auf das neue Leistungsbegehren des Beschwer

deführers gestützt auf die Stellungnahme des

r

egionalen

ä

rztlichen Dienstes

(RAD)

vom 26. Mai 2025 (Urk. 

7/184

S. 3 unten f.) nicht ein (Urk. 2): Der versicherungs

medizinisch psychiatrisch relevante Sachverhalt sei in verschie

denen mono- und polydisziplinären Gutachten abgeklärt und durch Urteile des

Sozialversicherungs

und des Bundesgerichts bestätigt worden. Gegenüber dem neusten

Medas

Gutachten liege überwiegend wahrscheinlich ein unveränderter medizinischer Sachverhalt vor. Der Behandler beurteile denselben medizinischen Sachverhalt anders. Sie gehe weiterhin davon aus, dass keine psychiatrischen Diag

nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen seien (S. 2 oben).

2.2

Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein (Urk. 1),

es

sei eine wesentliche Ver

schlechterung seines Gesundheitszustandes eingetreten. Die Beschwerdegegnerin habe die Angelegenheit nicht genauer materiell geprüft, obschon er diverse neue medizinische Unterlagen eingereicht habe, die die Verschlechterung seines gesund

heitlichen Zustands klar belegten (S. 3 Ziff. 1). Es sei willkürlich und nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerdegegnerin insbesondere trotz und sogar ent

gegen den eingereichten aktuellen Arztberichten von zwei Psychiatern nach wie vor behaupte, es seien keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Der von ihr genannte Entscheid des Bundesgerichts datiere vom 31. Juli 2019, das

Medas

Gutachten sogar vom 1. Februar 2017 und lägen also beide viele Jahre zurück und seien längst nicht mehr aktuell

(S. 4)

.

2.3

Zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer eine Verschlechterung seines Gesund

heitszustandes glaubhaft gemacht hat

,

und

ob

die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung

hätte

eintreten müssen. Nach Lage der Akten fand die letztmalige materielle Prüfung eines Rentenanspruchs mit Verfügung vom 28. August 2023

(

Urk. 

7/165)

ihren Abschluss (vgl. Feststellungsblatt vom 16. Juni 2023, Urk. 7/163). Zu vergleichen ist somit der Sachverhalt, wie er sich am 28. August 2023 präsentierte, mit demjenigen, welcher der angefochtenen Verfügung vom 9. September 2025 (Urk. 2) zugrunde lag.

3.1

Am 17. Dezember 2022 erstatteten

Dr. 

med.

A.___

, Facharzt für Allge

meine Innere Medizin, Prof.

Dr. 

med.

B.___

, Facharzt für Neurologie,

Dr. 

med.

C.___

, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma

tologie des Bewegungsapparates,

Dr. 

med.

D.___

, Fachärztin für Ophthal

mologie

,

sowie med.

pract

.

E.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psycho

therapie

,

das polydisziplinäre Gutachten der

Z.___

(Urk. 7/143)

und

stellten

in der Konsensbeurteilung (Urk. 7/143/48

71)

folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit

(

S. 14 f. Ziff. 4.2.1

)

:

-

Chondromalazie

laterales

Tibiaplat

e

au

posttraumatisch links

-

t

herapierefraktäre, posttraumatische chronische

Gonalgie

linkes Kniegelenk

-

bei Status nach lateraler

Tibiakopfimpressionsfraktur

links

im Mai 2012

-

Status nach

Osteosynthese und allogenem Knochenersatz im Mai 2012

-

Status nach Metallentfernung im September 2013

-

posttraumatische inaktivitätsbedingte Muskelatrophie Oberschenkel

-

chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, ICD-10 F45.41

Weiter nannten die Gutachter

und Gutachterin

folgende Diagnosen ohne Auswir

kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 15 Ziff. 4.2.2):

-

chronische Lumbago bzw. lumbales vertebragenes Schmerzsyndrom

-

Senkfuss

-

Hallux

valgus

-

chronisches

zervikozephales

Syndrom

-

aktenanamnestisch Status nach rezidivierender depressiver Störung, nicht näher bezeichnet, ICD-10 F33.9Z

-

arterielle Hypertonie

-

Hypercholesterinämie (laut Akte)

-

Status nach durchgemachter Hepatitis B (laut Akte)

-

Status nach Herpes-Meningoenzephalitis im Jahr 2000

-

Fehlsichtigkeit (Hyperopie, Astigmatismus

)

-

Alterssichtigkeit

-

Exophorie

-

Cataracta

incipiens

-

Benetzungsstörung

Im Vordergrund der subjektiven als auch der objektivierbaren Befunde st

ünden

die orthopädischen un

d

psychiatrischen Diagnosen, welche in ihrer Gesamtheit die Leistungsfähigkeit beeinträchtigten

(S. 15

Ziff. 

4.3)

.

In orthopädischer Hinsicht gebe es beim Beschwerdeführer Zeichen der Aggra

vation, möglicherweise sogar der Simulation, soweit es die Belastungsfähigkeit, die Beweglichkeit und die subjektive Schmerzqualität und

quantität

am linken Kniegelenk betreffe. Auch die demonstrativ schwer beeinträchtigte Funktion der Wirbelsäule lasse sich anhand der klinischen Untersuchungen der Wirbelsäule und in Kenntnis von radiologischen Vorbefunden (MRI der Wirbelsäule mit fehlen

dem Nachweis von relevanten degenerativen Veränderungen) nicht erklä

ren. Gleiches gelte für die wandernden Körperschmerzen, die im Rahmen der aktu

ellen Begutachtung nicht fassbar gewesen seien. Erwähnenswert sei in diesem Zusammenhang auch das vollkommen unauffällige Gangbild in unbeobach

tetem Moment am Ende der Begutachtung auf dem Heimweg (S. 17 Mitte

Ziff. 

4.6

).

Der psychiatrische Gutachter hielt fest,

dass

nach der Exploration und vor dem Hintergrund des Verhaltens des Beschwerdeführers eine Aggravation bis hin zur Simulation

doch

deutlich

sei

, und es seien vor dem Hintergrund der Reisetätigkeit, der Laboruntersuchung sowie des Rey-Memory-Tests Inkonsistenzen vorhanden. Auch sei deutlich geworden, dass psychosoziale

n

und soziokulturelle

n

Faktoren bei der Bedingung und Aufrechterhaltung der Umstände eine erhebliche Rolle zukämen (S. 17 unten

Ziff. 

4.6

).

Aus ophthalmologischer Sicht h

ätten

sich während der Gesichtsfeldprüfung Hin

weise auf

eine

Aggravation ergeben, hab

e

d

er Beschwerdeführer doch die Aussen

grenzen für die - später geprüfte - sehr viel grössere Prüfmarke an gleicher Stelle oder sogar enger angegeben als die Aussengrenzen für die zuerst geprüfte sehr viel kleinere Prüfmarke (S. 18 unten

Ziff. 

4.6.1

).

Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, in der angestammten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und in einer angepassten Tätigkeit eine solche von 20 %

(S. 19 Ziff. 4.7), wobei

die Tätigkeit wechselbelastend

s

te

hen

d

,

g

ehen

d

und

s

itzen

d

und ohne

belastetes Arbeiten auf Gerüsten, Leitern und unebenem Gelände sowie

ohne

Tragen von Lasten schwerer als 10 bis maximal 15 kg

sein sollte

(S. 20 Ziff. 4.8)

.

In Kenntnis des Vorbefundes aus dem polydisziplinären Vorgutachten vom 1. 

Februar

2017

(Urk. 7/96)

gebe es keinen relevanten Progress der posttrau

matisch vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden am linken Kniegelenk. Auch die

polytopen

Schmerzangaben im Bereich der Wirbelsäule und einiger ande

rer grosser Gelenke (wandernder Schmerz) seien vorbeschrieben.

I

n psychiat

rischer Hinsicht ergebe sich im Vergleich zum Vorgutachten

ebenfalls

keine Ver

änderung. Insgesamt handle es sich um eine geringfügig unterschiedliche Betrach

tung des gleichen Sachverhalts, der sich nicht geändert habe (S. 21 unten).

2

Betreffend den aktuellen Gesundheitszustand stellte m

ed.

pract

.

F.___

, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin

,

im Bericht vom

12. Mai 2025 (Urk. 7/170/10-11 = Urk. 7/174 = Urk. 7/187/7-8) folgende Diagnosen:

-

generalisierte Schmerzen und Missempfindungen mit

-

chronischen Knieschmerzen links

-

chronischen intermittierenden Polyarthralgien

-

chronischem

cervicozephalem

und

lumbovertebralem

Schmerzsyn

drom rechts

-

chronische

m

thorakolumboverteba

lem

Schmerzsyndrom

-

rezidivierende depressive Störung mit somatischem Syndrom mit/bei komplexer psychosozialer Belastungssituation

-

chronische Sch

m

erzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren

-

andauernde Persönli

ch

keitsänderung bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD10 F62.80)

-

chronische mult

i

faktorielle Dur

ch

schlafstörung (E

rstmanifestation

2012)

-

Verdacht auf atypisches

Restless leg-Syndrom (

RLS

)

-

obstruktives Schlafapnoe-Syndrom

(

E

rstdiagnose

27. März 2024

)

-

arterielle Hypertoni

e

-

postenzephalitisches

Syndrom

-

chronische Schulterschmerzen rechts

, differentialdiagnostisch:

Tendinitis Musculus infraspinatus

(E

rstdiagnose

15. April 2025

)

-

Impingement

(Abduktion erschwert, Hochhalten des Armes

unmöglich)

-

sympt

o

mat

i

sche Gonarthrose links

-

gestörter Glucosestoffwechsel/Prädiabetes

(

E

rstdiagnose

12/2023

)

-

arterielle Hypertonie

(Erstdiagnose

8/2015

)

-

Vitamin D3-Mangel

-

Status nach TEP beidseits am 20. März 2013

D

er Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit dem 28. April 2023 verschlechtert. Die komplexen wandernden Schmerze

n

hätten zugenommen, sie trieben ihn bis fast zur Suizidalität

(er sehe nur wegen seiner Kinder von einem Suizid ab)

. Trotz mehrfacher rheumatologischer Mitbeurteilung/Mitbehandlung habe keine zufriedenstellende Analgesie erreicht werden können. In der Zwi

schenzeit hätten prostatische Beschwerden eingesetzt, die urologisch abgeklärt worden seien. Die Durchschlafstörung habe sich ebenfalls verschlechtert, was zu weiteren Abklärungen geführt habe. Die Gonarthrose-Beschwerden links hätten mit ständigem

Giving

way

und Instabilitätsgefühl zugenommen (S. 2 oben).

3

Mit Bericht vom 14. Mai 2024 (Urk. 7/170/

29-30

= Urk. 7/180 = Urk. 7/187/26-27) diagnostizierte

Dr. 

med.

G.___

, Facharzt für Urologie, speziell ope

rative Urologie, ein beginnendes Prostataobstruktionssyndrom Stadium I sowie einen Status nach

Mikrohämaturieabklärung

(S. 1). In der Untersuchung zeige sich eine

soweit

kräftige, subjektiv beschwerdefreie und kompensierte Miktion. Hinweise für ein malignes oder entzündliches Geschehen lägen nicht vor (S. 2 oben).

4

A

m 16. Juli 2024 (Urk. 7/170/23-28 = Urk. 7/179 = Urk. 7/187/20-25)

berichte

ten

die Ärzte der Klinik für Neurologie am

Universitätsspital

H.___

nach der Sprechstunde für Schlafstörungen, dass sich

polysomnographisch

einerseits eine schwere

in

Rückenlage

assoziierte obstruktive Schlafapnoe mit überwiegend respiratorischen Arousals, deutlicher Schlaffragmentierung und reduzierter Schlafeffizienz gezeigt habe. Andererseits sei ein auffälliges Wachverhalten zu beobachten mit motorischer Unruhe mit links

und beinbetonten Willkürbewe

gungen, welche möglicherweise im Rahmen eines RLS gedeutet werden könn

t

e

n

. Das Fehlen von periodischen Beinbewegungen im Schlaf sei zwar untypisch

für ein RLS

, schliesse dieses aber auch nicht aus (S. 4 unten f.).

3.5

Die Ärzte der Klinik für Pneumologie

am

H.___

, Zentrum für Schlafmedizin, diagnos

tizierten aus ihrem Fachgebiet im Bericht vom 16. Dezember 2024 (Urk. 7/170/16-18 = Urk. 7/176 = Urk. 7/187/13-15) eine symptomatische obstruk

tive Schlafapnoe (Erstdiagnose 27. März 2024) sowie eine chronische Durchschlafinsomnie seit 2012 (S. 1). Die multifaktorielle Insomnie sei auf psy

chiatrische Beschwerden, chronische Schmerzen sowie eine schwere obstruktive Schlafapnoe zurückzuführen. Zur Behandlung des letzteren sei eine CPAP

Therapie versucht worden, die jedoch aufgrund einer Maskenintoleranz mit Schmerzen und vermehrter Panik bereits wieder abgebrochen worden sei. Als Alter

native sei die Anpassung einer

Unterkieferprotrusionsschiene

zu empfehlen (S. 2 Mitte).

3.6

Med.

pract

.

I.___

, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Facharzt für Chirurgie, hielt mit Bericht vom 19. September 2024 (Urk. 7/170/19-21 = Urk. 7/177 = Urk. 7187/16-18) fest, dass sich beim Beschwerdeführer eine chro

nische Schmerzsymptomatik am Knie links zeige. In der klinischen Untersuchung liessen sich aktuell keine fokalen Instabilitäten eruieren. Wie bereits durch die Kollegen am Balgrist festgestellt, zeige sich vor allem eine Schmerzsymptomatik dorsolateral im Bereich des Musculus Bizeps

femoris

respektive dessen Sehne als auch

des Musculus

tibialis

anterior beim belasteten Gehen treppab oder bergab. In der aktuellen Untersuchung finde sich kein relevanter Kniegelenkserguss. Die Beweglichkeit sei praktisch seitengleich und normal (S. 2 unten).

7

Dr. 

med.

J.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie

,

stellte

mit Bericht vom 14. Mai 2025 (Urk. 7/170

/3-5

= Urk. 7/172

= Urk. 7/187/1-3

) fol

gende Diagnosen (S. 1):

-

chronisches therapieresistentes Schmerzsyndrom, ICD-10 F45.41

-

chronische intermittierende Polyarthralgie

-

chronisches

lumbovertebrales

Schmerzsyndrom

-

rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, ICD-10 F33.1

-

andauernde Persönlichkeitsstörung bei chronischem Schmerzsyndrom, ICD -10 F62.8

-

chronische Schlafstörung

Der Beschwerdeführer leide seit mehr als acht Jahren an den oben genannten Beschwerden. Trotz kontinuierlicher medizinischer und therapeutischer Interven

tionen sei eine deutliche Chronifizierung der Schmerzproblematik und der psy

chischen Beeinträchtigungen eingetreten. Der Krankheitsverlauf zeige eine pro

gressive Verschlechterung mit zunehmender Therapieresistenz. Die anfänglich episodischen Beschwerden hätten sich zu einem permanenten Zustandsbild ver

festigt (S. 1 unten f.). Aufgrund der chronifizierten und therapieresistenten Sympto

matik bestehe seit nach dem Unfall

im Jahr 2012

eine 100%ige Arbeits

unfäh

i

gkeit (S. 2 unten).

8

Dr. 

med.

K.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe

rapie, berichtete am 16. Mai 2025 (Urk. 7/170

/6-9

= Urk. 7/173

= Urk. 7/187/4-6

), der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 15. Januar 2015 aufgrund einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somati

schem Syndrom und chronischem Verlauf, ICD-10 F33.1, und einer chroni

schen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, ICD-10 F45.41

,

in seiner regelmässigen psychiatrischen und psychotherapeutischen Behand

lung. Die Behandlung erfolge in einem vier- bis fünfwöchentlichen Set

ting und umfasse psychotherapeutische Gespräche und eine medikamentöse The

rapie (S. 1). Im angestammten Beruf als Bauarbeiter bestehe eine 100%ige Arbeits

unfähigkeit. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei eine Arbeits

fähigkeit

von maximal 50 % denkbar, wobei aufgrund des bisherigen langjährigen Krank

heitsverlaufs mit multiplen therapeutischen Anläufen ohne nachhaltige Besse

rung selbst eine reduzierte Arbeits

fähigkeit

im Umfang von 20

40 % aus klini

scher Sicht unrealistisch sei (S. 3 unten).

3.9

Dr. 

med.

L.___

, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, RAD

,

hielt mit Stellungnahme vom 24. Mai 2025 fest (Feststellungsblatt vom 20. Juni 2025, Urk. 7/184), dass in somatischer Hinsicht neben den bekannten und versicherungs

medizinisch gewürdigten

Diagnosen

zusätzliche Diagnosen genannt würden, denen kurativmedizinische Bedeutung zukomme, wie das obst

r

uk

tive Schlafapnoesyndrom,

die

ch

r

onische

n

Schulterschmerzen, differential

diagnostisch

:

Tendinitis M

.

inf

r

aspinatus

,

sowie ein beginnendes Pro

s

tata

obstruktionssyndrom

.

Hierdurch entstehe keine veränderte invalidenver

sicherungsrechtliche Relevanz (S. 3 Mitte).

3.10

In psychiatrischer Hinsicht hielt med.

pract

.

M.___

, Facharzt für Psy

chiatrie und Psychotherapie, RAD, am 26. Mai 2025 fest (Urk. 7/184), der versicherungs

medizinisch

psychiatrisch relevante Sachverhalt sei in verschie

denen mono

und polydisziplinären Gutachten abgeklärt und durch Urteile des Sozialversicherungsgerichts und des Bundesgerichts bestätigt worden. Gegenüber dem neusten

Medas

Gutachten (vgl. vorstehende E. 3.1) liege überwiegend wahr

scheinlich ein unveränderter medizinischer Sachverhalt vor. Der Behandler beur

teile denselben medizinischen Sachverhalt anders (S. 4 Mitte).

4.1

Das

polydisziplinäre Gutachten der

Z.___

(E. 3.1)

bildete Grundlage de

r

rentenablehnenden

rechtskräftigen Verfügung der Beschwerdegegnerin

vom 28. August 2023

(Urk. 7/165)

. Die Sachverständigen gingen damals davon aus, dass

orthopädische und psychiatrische Diagnosen wie

eine

posttraumatische

Chondromalazie

laterales

Tibiaplateau

,

eine

therapierefraktäre posttraumatische chronische

Gonalgie

linkes Kniegelenk

, eine posttraumatische inaktivitäts

bedingte Muskelatrophie Oberschenkel (wohl: links) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren im Vordergrund

ständen

, wobei

sie

sowohl in orthopädischer

als auch

psychiatrischer Hinsicht Zeichen einer Aggravation, möglicherweise sogar einer Simulation

,

erkannten

.

Die Beschwerdegegnerin ging weiterhin davon aus,

wie bereits das Sozialversicherungs

gericht und das Bundesgericht im Zeitpunkt der vorletzten Rentenverfügung vom 1

2

. Juni 2017 (vgl. Urk. 7/119 E. 4.3 und Urk. 7/121 E. 

7)

, dass keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits

fähigkeit ausgewiesen seien (

vgl. vorstehende E. 2.1).

Neu berichtete d

er Hausarzt des Beschwerdeführers, med.

pract

.

F.___

(E. 3.2), dass die komplexen wandernden Sc

h

merzen zugenommen hätten, keine zufrieden

stellende Analgesie habe erreicht werden können und neu prostatische Beschwerden eingesetzt hätten. Überdies habe sich die Durchschlafstörung ver

schlechtert

,

und die Kniebeschwerden hätten mit einem ständigen

Giving

way

und Instabilitätsgefühl zugenommen.

4.2

4.2.1

Vorab ist festzustellen, dass

der

Hausarzt

(E. 3.2)

keine Befunde

beschrieben hat

, weshalb eine Veränderung des Gesundheitszustandes

allein gestützt auf dessen Bericht

von Vornherein nicht überprüfbar ist

.

4.2.2

Nach der

spezialärztlichen Untersuchung des linken Knies

hielt

med.

pract

.

I.___

(E. 3.6)

fest

, dass sich entgegen dem subjektiven Gefühl des Beschwerdeführers keine Instabilitäten eruieren liessen. Er fand in der aktuellen Untersuchung kei

nen relevanten Kniegelenkserguss

,

und die Beweglichkeit der Kniegelenke war praktisch seitengleich und normal.

Bildgebend

zeigten sich lediglich eine diskrete Strukturalteration im Bereich des

Tibiaplateaus

lateralseits und diskrete degene

rative Veränderungen. Dementsprechend vereinbarte

med.

pract

.

I.___

keine weiteren Kontrollen mehr mit dem Beschwerdeführer. Das linke Knie betreffend kann von einer glaubhaften Verschlechterung keine Rede sein.

Was die

übrigen

Diagnosen am Bewegungsapparat betrifft, sind die chronischen intermittierenden Polyarthralgien, das chronische

cervicozephale

und

lumbover

tebrale

Schmerzsyndrom, das chronische

th

o

rakolumbovertebrale

Schmerzsyn

drom sowie die chronischen Schulterschmerzen rechts, schon seit langem bekannt. Allein gestützt auf die Diagnosen ist eine Verschlechterung des Gesund

heitszustandes nicht glaubhaft (vgl. vorstehend E. 4.2.1). Weitergehende Abklä

rungen wurden vom Hausarzt offensichtlich nie in die Wege geleitet, was darauf hindeutet, dass auch er nicht von einer objektiven Verschlimmerung ausgeht.

4.2.3

Neu wurde ein beginnendes Prostataobstruktionssyndrom Stadium I sowie ein Status nach

Mikrohämaturieabklärung

diagnostiziert. Nachdem aber die urologi

sche Untersuchung

(E. 3.3)

eine

sow

eit

kräftige, subjektiv beschwerdefreie und kompensierte Miktion ergeben hat und Hinweise für ein maligenes entzündliches Geschehen nicht gefunden worden

sind

, ist nicht

plausibel dargetan

, inwieweit der Beschwerdeführer durch die gestellten Diagnosen beeinträchtigt sein soll.

4.2.4

N

eu

diagnostiziert wurde

ausserdem

eine symptomatische obstruktive Schlafap

noe

,

und es wurde

der Verdacht auf ein RLS gestellt (E. 3.4). Zur Behandlung der Schlafapnoe wurde eine CPAP-Therapie versucht, die der Beschwerdeführer auf

grund einer Maskenintoleranz abbrechen musste, worauf hin

von den Pneumo

logen (E. 3.5)

die Anpassung einer

Unterkieferprotrusionsschiene

als Alternative

empfohlen wurde. Ob

dieser Empfehlung Folge geleistet

worden ist

, geht aus den medizinischen Akten nicht hervor

. Solange

allerdings

kurative Optionen

offen stehen

, ist nicht ersichtlich

,

dass

sich die Schlafapnoe

längerfristig

relevant

auf

den Gesundheitszustand auswirken soll

.

In Anlehnung an die Stellungnahme von RAD

Arzt

L.___

(E. 3.9)

ist eine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz nicht glaubhaft.

Ob die Diagnose eines RLS mittlerweile gesichert ist, ergibt sich aus den medizi

nischen Berichten nicht, der Hausarzt führte die Diagnose lediglich als Verdacht an. Unabhängig davon

gingen

die Neurologen (E. 3.4)

davon aus, dass potenziell RLS-wirksame medikamentöse Therapien zur Verfügung stehen (Urk. 

7/179

S. 5 oben).

Auch bezüglich des Verdachts auf ein RLS ist eine

Beeinträchtigung und damit eine

relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft.

4.2.5

Der langjährige Psychiater

Dr.

K.___

(E. 3.8) erwähnte in sei

nem Bericht keine Verschlechterung des Gesundheitszustands. Die im Jahr 2015 noch gestellte

und im Jahr 2018 wiederholte

Diagnose einer andauernden Persönlich

keitsänderung b

ei

chronischem Schmerzsyndrom

, ICD-10 F62.80

(vgl.

Urk. 

7

/50

/1-5

und Urk. 

7/117

)

,

nannte er nicht mehr

und d

ie Therapieintensität

wurde gegenüber einem zwei

bis dreiwöchigen Setting

auf

ein

vier

bis fünfwö

chige

s

Setting

reduziert, was eher auf eine Verbesserung des Gesundheits

zustandes schliessen lässt.

Mit dem Bericht des Psychiaters gelingt es dem Beschwer

deführer

damit

nicht, eine Verschlechterung des Gesundheits

-

zustandes glaubhaft darzutun.

Daran ändert auch der Bericht von

Dr. 

J.___

(E. 3.7) nichts, mit welchem eine deutliche Chronifizierung der Schmerzproblematik und der psychischen Beein

trächtigungen

beschrieben

wird.

Zwar kann eine Chronifizierung nach der Recht

sprechung ein Indiz für eine gesundheitliche Verschlechterung darstellen (BGE 130 V 64 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_429/2024 vom 19. März 2025 E. 4.

5

,

8

C_481/2020 vom 15. Dezember 2020 E. 2.3). Den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers zur Schmerzproblematik ist aufgrund der im Gutachten der

Z.___

(E. 3.1) wiederholt festgestellten Inkonsistenzen sowie der Hin

weise auf Aggravation oder Simulation mit der gebotenen Zurückhaltung zu begeg

nen. Auf diese Aspekte ging

Dr. 

J.___

nicht ein

und

attestiert

e

dem Beschwer

deführer

aber

eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit

seit dem Unfall im Jahr 2012, obwohl ihm dieser erst

im

März 2025

zur

Beurteilung

einer neuen Therapie

überwiesen wurde (vgl. Urk. 7/175)

.

Daher vermag der Beschwerdeführer auch mit dessen Einschätzung

keine relevante Veränderung der Verhältnisse glaubhaft zu machen.

4.3

Zusammenfassend vermochte der Beschwerdeführer keine invalidenver

sicherungsrechtlich erhebliche Veränderung seines Gesundheitszustandes glaub

haft

zu

machen. Damit ist

nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf

dessen

Neuanmeldung

nicht eingetreten ist, womit die Beschwerde abzuwei

sen ist.

5.1

5.1.1

Gemäss

§ 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (

GSVGer

) wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aus

sichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.

Es wird ihr überdies auf Gesuch eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren (Abs. 2).

5.1.2

Mittellosigkeit im Sinne der prozessualen Bedürftigkeit setzt voraus, dass

die Gesuch

stellende Person sämtliche eigenen Hilfsmittel zur Finanzierung des Pro

zesses erschöpft hat. Zu berücksichtigen ist unter anderem die Möglichkeit, vom Ehegatten aufgrund der ehelichen Unterhaltspflicht (Art. 163 des Schweizeri

schen Zivilgesetzbuches, ZGB) und der ehelichen Beistandspflicht (

Art. 

159

Abs. 

3 ZGB) einen angemessenen Prozesskostenvorschuss zu erhalten. Die Pflicht des Staates zur Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung geht der Unter

haltspflicht aus Familienrecht nach; erst wenn alle diese Mittel zur Finanzierung des Prozesses nicht ausreichen, ist die Mittellosigkeit gegeben (BGE 142 III 36 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 4A_250/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 2.3).

5.2

Laut der Steuererklärung für das Jahr 2024 (Urk. 12/2) verfüg

t

en der Beschwer

deführer und dessen Ehefrau

am 31. Dezember 2024

über ein Barvermögen von Fr. 

..

.

(S. 12)

, welches dem im

(unvollständigen) Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 11) deklarierten Vermögen auf Bank- und Postkonti

entspricht

(S. 5)

.

U

nter Berücksichtigung eines Vermögensfreibetrags ist es dem Beschwerdeführer und dessen Ehegattin möglich, die Kosten für das vorliegende Verfahren und der Rechtsvertretung zu tragen

, selbst wenn

im

dekla

rierten Vermögen ein Freizügigkeitsvermögen des Beschwerdeführers enthalten wäre

. Damit ist das

Gesuch

um unentgeltliche Prozessführung

und unentgeltliche Rechtsvertretung

abzuweisen.

3

Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts

kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest

zulegen (

Art. 

69

Abs. 

1

bis

des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr.

festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie

dem Beschwerdeführer

aufzuerlegen.

Das Gericht beschliesst:

Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung

und unentgeltliche Rechtsvertretung

vom 10. Oktober 2025 wird abgewiesen,

und erkennt:

Die

Beschwerde

wird abgewiesen.

Die Gerichtskosten von

Fr. 

700

.-- werden

dem Beschwerdeführer

auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden

dem

Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge

stellt.

Zustellung gegen Empfangsschein an:

-

Rechtsanwalt Jürg Federspiel

-

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

-

Bundesamt für Sozialversicherungen

sowie an:

-

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gegen diesen Entscheid kann innert

30 Tagen

seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge

setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (

Art. 

46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit

tel und die Unterschrift

der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung

zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (

Art. 

42 BGG).

S

ozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

BachofnerTiefenbacher