IV.2025.00098

ZH Sozialversicherungsgericht

Befristete IV-Rente und Arbeitsfähigkeitsverbesserung

Veröffentlicht am 4. Oktober

Entschieden am 28. Mai

VolltextZusammenfassungDE/FR/IT

Der Volltext wird in der Originalsprache angezeigt (Deutsch).

Sozialversicherungsgericht

des Kantons Zürich

IV.2025.00098

II. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende

Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser

Ersatzrichterin Lienhard

Gerichtsschreiberin Portmann

Urteil

vom

28. Mai 2026

in Sachen

X.___

Beschwerdeführer

vertreten durch Rechtsanwalt Raphael Schmid

Weber Wyler von Gleichenstein AG, Business Tower

Zürcherstrasse

310, Postfach, 8501 Frauenfeld

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Beschwerdegegnerin

Sachverhalt:

1.1

X.___

, geboren 1987, arbeitete ab

März

2016

vollzeitlich

für die

Y.___

AG als

Mitarbeiter Verlad im Einsatz bei der

Z.___

(Urk. 24/2/3

; vgl. Urk. 24/2/43

)

. Am 16. Januar 2017 meldete er sich unter Hinweis auf einen Unfall vom 19. September 2016 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 24/1

Ziff. 6

)

. Nach Beizug der Akten der Unfallversicherung Suva (Urk. 24/2 und Urk. 24/7) und nach durchgeführtem

Vorbescheidverfahren

(Urk. 24/10) wies die Sozialversicherungs

anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Anspruch auf Leistungen der Invali

denversicherung mit Verfügung vom 25. September 2017 ab (Urk. 24/11).

1.2

Ab August 2018 war der Versicherte bei der

A.___

AG,

B.___

, als Lagermitarbeiter Rampe tätig (Urk. 24/18 Ziff. 1-2).

Nach einem weiteren Unfall vom 5. März 2020 meldete sich der Versicherte am 11. September 2020 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.

4/13

Ziff. 6

). Die IV-Stelle zog die Akten der Suva bei (Urk. 24/15)

und teilte dem Versicherten am 17. Dezember 2020 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 24/20). Am 18. Dezember 2020 meldete sich der Versicherte zum Bezug einer Hilflosenentschädigung der IV an (Urk. 24/22). Mit Verfügung vom 19. Feb

ruar 2021

(Urk. 24/27)

wies die IV-Stelle einen Anspruch auf eine Hilflosen

entschädigung, wie am 11. Januar 2021 vorbeschieden (Urk.

24/26), ab

, da die Unfallversicherung dafür zuständig sei

1.3

der Folge

zog die IV-Stelle erneut

Akten der Suva bei (Urk. 24/28-29) und

stellte mit Vorbescheid vom 11. Juni 2021 die Abweisung des

Rentenanspruch

s in Aussicht

(Urk. 24/36). Als Folge der Einw

endungen

des Versicherten (Urk.

24/40, Urk. 24/61) nahm die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen vor (

vgl.

Urk. 24/64,

Urk. 24/67 = Urk. 24/74,

Urk. 24/69, Urk. 24/75, Urk.

24/79/3-8) und holte ein polydisz

plinäres Gutachten bei der

C.___

(

nachfolgend:

C.___

)

ein, das am 5. Oktober 2022 erstattet wurde (Urk.

24/112)

Mit Mitteilung vom 5. August 2022

erteilte

die IV-Stelle eine Kostengutsprache für eine Oberschenkelorthese (Urk. 24/111).

Nachdem die IV-Stelle

dem

Versicherten

mit Vorbescheid vom 13. Dezember 2022

mit Wirkung per Juli 2021 eine

Viertelsrente

in Aussicht gestellt hatte

(Urk. 24/122),

veran

lasste

sie nach

Einsicht in die

darauf eingegangenen Einw

endung

(Urk.

24/129, Urk. 24/133, Urk. 24/146, Urk. 24/155,

Urk. 24/167,

Urk. 24/186

, Urk. 24/195

)

und nach Einholung medizinischer Berichte (Urk. 24/135-136, Urk.

24/169)

ein Verlaufsgutachten bei der

C.___

(Urk. 24/202/3)

Mit Verfügung vom 3. Juli 2023

hob

die

abweisende Verfügung vom

19. Februar 2021

betreffend den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung auf Gesuch hin wiedererwägungs

weise auf (Urk. 24/152)

. Nach Eingang

des C.___

Verlaufsg

utachtens vom 11. Juni 2024 (Urk. 24/211) und nach Rückfragen dazu (Urk. 24/214/1-2), die mit Schreiben vom 26. Juli 2024 beantwortet wurden (Urk. 24/220),

sah

die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 24. September 2024 (Urk. 24/224)

die Zusprache

eine

vom 1. März 2021 bis 30. September 2022 befristete

ganze

Rente

vor

Daran hielt sie nach

Prüfung des Einwandes vom 25. Oktober 2024 (Urk. 24/228)

17.

Dezember 2024

fest

und verfügte in diesem Sinne

(Urk. 24/23

5-23

= Urk. 2

)

2.1

Gegen die Verfügung vom 17. Dezember 2024 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 5. Februar 2025

Beschwerde (Urk. 1)

mit den Anträgen, es sei ihm in Aufhebung der Verfügung

auch weiterhin ab 1. Oktober 2022

eine ganze unbefristete Rente zuzusprechen. Eventualiter sei ihm eine unbefristete halbe Rente zuzusprechen

und es seien berufliche Wiedereingliederungsmassnahmen anzuordnen.

Sube

ven

tua

liter

sei die Sache zu weiteren medizinischen Abklärungen

und

Durchführung

eine

Haushaltabklärung

an die Vorinstanz

zurückzuweisen

In prozessualer Hin

sicht beantragte er die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels sowie die Gewährung der

unentgeltliche

Rechtspflege

(S. 2).

Am 17. Februar 2025 ergänzte der Beschwerdeführer die Beschwerdeschrift (Urk. 10-11).

2.2

Mit Beschwerdeantwort vom 19. Mai 2025 schloss die Beschwerdegegnerin unter

Hinweis auf die Akten und

Beilage des Abklärungsberichts für eine Hilflosenent

schädigung (Urk. 23) auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 22).

Mit Verfügung vom

13. Juni 2025 wies das hiesige Gericht das

Gesuch

um unentgeltliche Rechts

vertretung und unentgeltliche Prozessführung ab (Urk. 26). Mit Replik vom 11.

September 2025 (Urk. 33) hielt der Beschwerdeführer grundsätzlich an

seinen

Anträgen fest

und

beantragte

zusätzlich

subeventualiter

, es seien die möglichen Widersprüche im zeitlichen Verlauf der Arbeitsunfähigkeit durch Zusatzfragen des Gerichts an die Gutachterstelle zu bereinigen

Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf die Einreichung einer Duplik (Urk. 36). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6. Oktober 2025

zur Kenntnis gebracht (Urk. 3

2.3

Mit Verfügung vom 13. Mai 2025 wies die Beschwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Hilflosenentschädigung ab

, wogegen der Beschwerdeführer am 17. Juni 2025 Beschwerde erhob

(

Verfahren des hiesigen

Gerichts

IV.2025.430)

In diesem Beschwerdeverfahren ergeht ebenfalls mit heutigem Datum das Urteil.

Die Suva wies einen Anspruch auf eine Invalidenrente mit Verfügung vom 29.

Juli 2021 ab und sprach dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung

bei einer Integritätseinbusse von

5 % zu (Urk.

24/46). Die dagegen erhobene Ein

sprache (Urk. 24/53) wurde mit Entscheid vom 3. März 2022 (Urk. 24/80) abge

wiesen. Der

Einspracheentscheid

blieb unangefochten.

Das Gericht

zieht in Erwägung:

1.1

Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden

versicherung (IVV) in Kraft getreten. Nach den allgemeinen Grundsätzen des

materiellen

intertemporalen Rechts sind bei der Rechtsänderung in zeit

licher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sachver

halt, der

wie hier

teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen (BGE 150 V 323 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2025 vom 1. Juli 2025 E. 3.2).

Vorliegend ist ein Rentenspruch im Zeitraum vom 1.

März

bis

30. September

202

beziehungsweise darüber hinaus

strittig und zu prüfen, wobei die

Beschwer

degegnerin

von einem im

Juli 2022

eingetretenen Revisionsgrund in Form einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit ausgeh

Auf Grund der im

September 2020

anhängig gemachten Neuanmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab März 2021 ausgerichtet werden (vgl. ).

Insoweit ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend.

Die

zu prüfende Änderung liegt im Jahr 202

, weshalb diesbezüglich die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der ab 1. Januar 2022 gül

tigen Fassung Anwendung finden. Der Zeitpunkt der massgebenden Ände

rung bestimmt sich nach (vgl. dazu das Kreisschreiben über Invali

dität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR],

. 9102; Urteil des

Bundes

gerichts 8C_658/2022 vom 30. Juni 2023 E. 3.2).

1.2

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (). Für die Beur

teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind

ausschliesslich die Folgen

der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig

keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist ().

1.3

Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades

verweigert, so wird nach Art.

87 Abs.

3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn

die Voraus

setzungen gemäss Abs.

2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi

sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblich

en Weise geändert hat.

Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass

die Vorbringen

der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten.

Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des

Invaliditätsgrades auch

tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be

i einem Revisionsfall nach vorzugehen (BGE

117 V 198 E. 3a, vgl. auch

BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc

h dem Gericht (

Urteil des Bundes

gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf

BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E.

Gemäss

in der seit 1. Januar 2022 in Kraft stehenden Fassung

wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft

erhöht,

herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozent

punkte ändert (

lit

a) oder auf 100

Prozent erhöht (

lit

. b). Anlass zur Renten

revision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent

lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131

E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent

lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe

achtlich (BGE

144 I 103 E. 2.1,

141 V 9 E. 2.3

, je

mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun

fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder ver

schlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts

8C_255/2024

vom

27. Januar 2025 E. 4.1

mit Hinweisen).

Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht

licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE

144 I 103 E. 2.1,

141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts

8C_255/2024

vom

27. Januar 2025 E. 4.1

, je mit Hinweisen).

Die

rückwirkende Beurteilung

einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023

vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis

;

Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü

ber die Invalidenversicherung, 4

. Aufl

. 2022, N. 11 zu Art. 30

). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insge

samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1).

Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü

fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).

Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss

folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis

; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1

Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial

ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen,

solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen

(BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3

m.w.H

.).

Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach massgebende funk

tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2

bis

IVG). Nach beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf

selber

ärztlich unter

suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).

Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht

gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver

waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu

nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin

weisen).

Der Beweiswert von RAD-Berichten nach ist

mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten

vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (

BGE 134 V 231

E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi

kationen verfügt (

BGE 137 V 210

E. 1.2.1).

2.1

Die Beschwerdegegnerin begründete die a

ngefochtene

Verfügung im Wesent

chen damit (Urk. 2),

gemäss den medizinischen Abklärungen sei dem Beschwerde

führer

die bisherige Tätigkeit als

Logistiker

nicht mehr zumutbar. In einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit

habe

vom 1. März 2021 bis 30. Juni 2022

eine Arbeitsfähigkeit von 25 % bestanden (Verfügungsteil

S. 1).

Seit

dem 1. Juli 2022 sei dem Beschwerdeführer

nach Verbesserung

des Gesundheitszustandes

eine angepasste Tätigkeit im Umfang von 60 % möglich

Somit bestehe

in Anwendung eines an die Nominallohnentwicklung angepassten

Validenein

kommens

gemäss Meldung des Arbeitgebers und unter Berücksichtigung der statistischen Werte der

Schweizerischen

Lohnstrukturerhebung (LSE) für das Invalideneinkommen

vom 1. März 2021 bis 30. September 2022

ein

Anspruch

auf eine ganze Rente. Ab dem 1.

Oktober

2022 bestehe auch unter Berück

sichtigung des seit dem 1. Januar 2024

geltenden Pauschalabzugs vom Invali

deneinkommen von 10 %

kein Rentenanspruch mehr

(Verfügungsteil

S. 2).

2.2

Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber verschiedene – näher dargelegte – Einwendungen gegen die Gutachten der

C.___

der Jahre 2022 und 2024 vor (Urk. 1). So sei er

durchaus

leistungsbereit

therapiecompliant

(S. 4

Ziff

und habe die verschriebenen Medikamente konsistent einge

ommen (S.

6 ff.

Ziff

27-49).

Aufgrund von

objektivierten

chronischen Schmerzen, einer mindestens mittelschweren depressiven Phase sowie der Unfähigkeit, auch nur kurz zu

tehen

ohne zu stürzen

(S. 6

iff

26)

bestehe eine

vollständige L

imitierung.

leide

, wie vom Arzt der Suva als

«nicht unüblich nach einer Patellafraktur»

beschrieben, an einer Atrophie beziehungsweise an einer

Hypotrophie, die

ein

Aufbau der Muskelmasse durch Training

verunmögliche

(S.

Ziff

54-64)

Während

das C.___

-Gutachten von 2022 die adaptierte Arbeitsfähigkeit mit vier Stunden pro Tag, verteilt auf zwei Stunden am Vormittag und zwei Stunden am Nachmittag, festhalte, werde im orthopädischen Teilgutachten im Jahr 2024 neu von einer Arbeitsfähigkeit von sechs Stunden pro Tag, verteilt auf drei Stunden am Vormittag und drei Stunden am Nachmittag ausgegangen, wobei die Verbesserung angeblich auf die Beinorthese zurückzuführen sei (S. 9 Ziff. 50-51).

Eine

gesundheitliche Verbesserung per Oktober 2022 sei

indes

nicht ausgewiesen.

Ohne Begründung stütze die Beschwerdegegnerin auf die orthopädische Beurteilung ab und ble

de damit die gesamtgutachterliche Einschätzung aus

, wonach der Gesundheitszustand im Vergleich zum Vorgutachten aus dem Jahr 2022 unverändert sei

. Die gesamtgutachterliche Einschätzung wäre aber

einzig und allein massgebend, wenn

denn

das Gutachten

überhaupt

verwertbar wäre

(S.

16 f. Ziff. 117-124)

Die zahlreichen Störungen führten in Kombination mit der mindestens mittelschweren depressiven Symptomatik zu einer versicherungs

nisch relevanten Komorbidität, die insbesondere auch die mehrfach diag

nostizierte chronische somatoforme Schmerzstörung mit organischen und psy

chischen Ursachen umfasse

(S. 14 f. Ziff. 103-104)

Zudem

seien es mehr

heitlich dieselben Ärzte gewesen, die die Zweitbegutachtung durchgeführt hätten, womit diese befangen seien (S. 11 Ziff. 71), und

die Beschwerdegegnerin habe

unterlassen

, eine Haushaltabklärung durchzuführen (S. 11 Ziff

65-69).

Weiter hätte d

ie attestierte Restarbeitsfähigkeit durch eine Eingliederungsfachperson verifiziert werden müssen; berufliche Massnahmen seien jedoch abgewiesen worden (S. 15

Ziff

107-109).

Die Restarbeitsfähigkeit könne

zudem

nicht verwertet werden (S. 16 Ziff

110-115).

Am 17. Februar 2025 ergänzte der Beschwerdeführer seine Beschwerdeschrift im Wesentlichen damit, dass die Beschwerdegegnerin gemäss Schreiben vom 7. Feb

ruar 2025 (Urk. 11) trotz Abweisung

des

Rentenanspruchs von einer Hilflosigkeit des Beschwerdeführers ausgehe und zur Eruierung des Grades der Hilflosigkeit eine Abklärung angekündigt habe (Urk.

S. 3 Ziff. 141-147

2.3

In der Beschwerdeantwort vom

19. Mai 2025 (Urk. 22) beantragte die Beschwer

degegnerin die Abweisung der Beschwerde. Zur Begründung führte sie aus, im

C.___

-Verlaufsgutachten des Jahres 2024 sei

veränderte Angabe

zur Arbeitsfähigkeit

in angepasster Tätigkeit

ab Januar 2021

(25%ige Arbeitsun

fähigkeit im Vorgutachten, 25%ige Arbeitsfähigkeit im Verlaufsgutachten)

gemacht worden

(S. 1)

Diese versicherungsmedizinische Problematik habe trotz Rückfrage nicht

vollends

aufgelöst werden können

Auch wenn die Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht vollends

überzeugen

wür

den, so seien sich die

C.___

-Gutachter und der RAD-Arzt dahingehend einig, dass aus rein orthopädischer Sicht, auch dank der

Orthese

, eine verbesserte Gehfähigkeit ausgewiesen sei.

Das

Hauptproblem

bestehe

rein orthopädisch

in der Schwäche der Muskulatur für Hüftabduktion, Hüftadduktion, Hüftflexion und Kniestreckung sowie Kniebeugung. Ressourcen seien für wechselbelastende Tätigkeiten mit Gewichts- und Zeitlimitationen vorhanden. Gemäss den Gutachtern lasse sich bei unauffälliger paraklinischer Diagnostik die geschilderte ausgeprägte Beinparese mehrerer Muskelgruppen neurologisch kaum im Sinne einer strukturell-neurologischen Erkrankung erklären. Die nahezu Unfähigkeit zur Kniestreckung im Liegen sei diskrepant zum Wernicke-Mann-artigen Gangbild,

bei dem

das Bein komplett versteift und durchgestreckt werde. Demonstriert werde durch den Beschwerdeführer eine hochgradige Parese fast aller Muskelgruppen des Hüft- und Kniegelenks rechts,

was

aber diskrepant erschein

zum demonstrierten Funktionsniveau beim Gehen, wo das rechte Bein durchgestreckt und

zirkumduziert

werde. Auch sei der demonstrierte

Paresegrad

nicht vereinbar mit einem Stehen auf dem rechten Bein. Die Gutachter würden deshalb auch von einer deutlichen Überlagerung des Beschwerdebildes durch eine funktionelle Gangstörung ausgehen. Das organische Beschwerdeausmass

werde

als deutlich

geringer gewertet als das anlässlich der Begutachtung demonstrierte Beschwerdeausmass

In Anbetracht der Umstände, insbesondere da der Beschwer

deführer primär ab

1. Oktober 2022 eine ganze und unbefristete IV-Rente beantrag

, erschein

es als wenig

glaubhaft, wenn der Beschwerdeführer geltend mach

, er könne seit der letzten Begutachtung «einfach gar nichts mehr machen»

(S. 2)

2.4

der Replik vom 11. September 2025

(Urk. 33) führte der Beschwerdeführer

zusammengefasst aus,

die interdisziplinären Gesamtgutachten der

C.___

hätten übereinstimmend eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit von 50 %

ausge

wiesen

. Diese Einschätzung werde durch das psychiatrische Teilgutachten gestützt, das eine chronifizierte Symptomatik mit gleicher Einschränkung ausweise. Abweichende Einschätzungen einzelner Fachrichtungen könnten auf

grund der bundesgerichtlichen Praxis nicht isoliert herangezogen werden, sondern seien in der interdisziplinären Konsensbeurteilung einzuordnen

Die vom RAD-Arzt behauptete Inkonsistenz im zeitlichen Verlauf begründe keinen sach

lichen Grund, die Arbeitsunfähigkeit auf 25 % herabzusetzen

Diese Einschätzung entbehre jeglicher fachärztlichen Grundlage und widerspreche der konsistenten Befundlage der

C.___

-Gutachte

. Zudem bleibe die Begründung unzu

reichend, da die massgeblichen psychiatrischen Befunde ausgeblendet und ein

seitig auf orthopädische Aspekte abgestellt werde (S.

8 f.

Ziff

45 und

46). Zu beachten sei weiter, dass die Restarbeitsfähigkeit mit etlichen Einschränkungen verbunden sei, die zu einem leidensbedingten Abzug von mindestens 10 % führen müsse (

S. 9 Ziff

51).

2.5

Streitig

und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer

ab 1. März 2021 und damit weiterhin auch ab 1. Oktober 2022

Anspruch auf eine unbefristete

ganze oder mindestens

auf eine

halbe

IV-Rente

hat

beziehungsweise ob die Beschwerde

gegnerin die

ab 1. März 2021

zugesprochene ganze Rente per Oktober 2022 zu Recht

folge einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes aufhob.

3.1

Die leistungsabweisende Verfügung vom 14. Juli 2017

(Urk. 24/11)

basierte

auf folgenden medizinischen Akten

3.2.1

Am 19. September 2016 erlitt der Beschwerdeführer

einen Arbeitsunfall

bei welchem

er sich den Kopf anstiess (vgl. Schadenmeldung vom 24. September 2026, Urk. 24/2/3)

und

in dessen Folge eine Commotio cerebri sowie eine Knie

kontusion links diagnostiziert und eine Arbeitsunfähigkeit attestiert wurden (vgl.

Bericht des Stadtspitals

D.___

vom 19. September 2016, Urk.

24/2/22-23; Urk. 24/2/25, Urk. 24/2/31

, Urk. 24/2/34, Urk. 24/2/41, Urk.

24/2/48, Urk. 24/2/65, Urk. 24/2/83). Betreffend psychische Beschwerden teilte med.

pract

E.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psycho

therapie,

13. Februar

2017 mit, beim Beschwerdeführer best

ehe eine Anp

assungsstörung mit

ängerer depressiver Reaktion

(Urk. 24/7/35)

Gemäss

der

psychiatrischen

Beurteilung

durch den

Versicherungsmedizin

der Suva

, Dr. med.

F.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,

vom 15.

März 2017 (Urk. 24/7/52-54)

seien

mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine psychischen Unfallfolgen von krankheitswertigem Charakter ausgewiesen

und es best

ehe

auch keine psychische Erkrankung im Sinne eines Vorzustandes. Die depressive

Symptomatik

sei

eher

im Zusammenhang mit der Kündigung des Arbeitsplatzes zu sehen (

S. 3

Die Ärzte der

G.___

hielten in ihrem

Bericht

vom 6. April 2017 betreffend das

ambulante A

ssessment

vom 3. April 2017

(Urk. 24/7/92-105)

als Diagnosen eine Commotio cerebri, eine Anpassungsstörung mit längerer depres

siver Reaktion (ICD-10 F43.21)

gemäss Beurteilung durch med.

pract

E.___

sowie ein

Status nach Nephrolithiasis (12/2014)

fest

(

S. 1

Es habe

kein

genügender Zugang

für aktive und passive

Therapiemassnahmen gefunden werden können. Der Beschwerdeführer zeige eine ungenügende, von erheblichem Leidensdruck dominierte Leistungsbereitschaft. Die minimale Performance sei nicht erreicht worden (

S. 4

Die Ärzte empfahlen die Durchführung einer statio

nären, mehrwöchigen psychosomatischen Rehabilitation sowie eine allmähliche Reduktion der verschiedenen Schmerzmittel. In etwa zwei Monaten wäre auch nach einer Verbesserung des psychischen Zustandes eine schrittweise Wieder

eingliederung mit aktiver Suche nach einer neuen Arbeitsstelle in seiner bisherigen Tätigkeit anzusteuern. Unter Berücksichtigung dieser Empfehlungen sei bei Fehlen struktureller Unfallfolgen grundsätzlich von einer guten Prognose auszugehen (S. 5).

Der

Versicherungsmediziner

der Suva, Dr. med.

H.___

Praktischer Arzt

hielt

am 24. April 2017 fest, es l

iege

keine objektivierbare Verletzung vor

, weshalb unfallbedingt keine weiteren Therapien bzw. Abklärungen indiziert seien. Es

sei

ab sofort

von

eine

100%ige

Arbeitsfähigkeit

auszugehen

(Urk.

24/7/106

-107

Die erneute psychiatrische Beurteilung durch d

Versicherungsmedizin

der Suva

, Dr.

F.___

ergab am 11. Mai 2017, dass das psychische Beschwerdebild weiterhin nicht überwiegend wahrscheinlich als unfallkausal zu bewerten sei (Urk. 24/7/

121-

S. 2

3.2.5

In ihrer Stellungnahme vom 28. Juni 2017 hielten die RAD-Ärzte Dr. med.

I.___

, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und T

aumatologie, sowie Dr. med.

J.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, fest, anhand der lediglich in den Suva-Akten vorhandenen ärztlichen Berichten und Beur

teilungen liege keine somatische Diagnose vor, die medizintheoretisch als IV-relevanter Gesundheitsschaden zu werten sei. Auch die auf psychiatrischem Fachgebiet gestellte Diagnose sei aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht nicht geeignet,

eine langandauernde Arbeitsunfähigkeit zu begründen. Ein IV-relevanter Gesundheitsschaden sei somit nicht ausgewiesen (Urk. 24/9/3-4).

Die Neuanmeldung vom

11. September 2020

erfolgte aufgrund eines am 5. März 2020 erlittenen Unfalls (vgl. Schadenmeldung vom 9. März 2020, Urk. 24/15/128)

, in dessen Folge der Beschwerdeführer eine

nicht dislozierte Quer

fraktur der Patella rechts i

kranialen Abschnitt

erlitten hat (vgl. Urk. 24/15/1

08-109

)

. Am 11. März 2020 erfolgte

eine

Operation (

Zuggurtungsosteosynthese

) im Spital

K.___

(vgl. Operationsbericht vom 13. März 2020 und Austrittsbericht vom 18. März 2020,

Urk. 24/15/75-76

und Urk. 24/15/73-74

Gemäss

dem chirurgischen Sprechstundenbericht, Spital

K.___

, vom 28. April 2020 berichte der Beschwerdeführer über einen protrahierten Verlauf und diffuse Schmerzen am Oberschenkel und im Bereich der rechten Patella. Radiologisch zeige sich eine bereits zunehmende Konsolidierung bei jedoch noch klinisch vorhandener druckdolenter Patella. Beim Beschwerdeführer bestehe nun insbe

sondere auch im Hinblick auf die Muskelatrophie der Bedarf des Muskelaufbaus durch die Physiotherapie (Urk. 24/15/78-79).

n der unfallchirurgischen Sprech

stunde vom 29. Mai 2020, Spital

K.___

, zeig

e sich weiterhin ein protrahierter Heilungsverlauf

(vgl.

Bericht vom 2. Juni 2020

;

Urk. 24/15/61-62)

Die daraufhin erfolgten neurologischen Untersuchungen zeigten klinisch eine deutlich

medial

betonte

Atrophie des

Musculus (

)

quadriceps rechts bei jedoch symmetrischen Patellarsehnenreflexen beidseits, was gemäss dem Bericht des Neurologen am Spital

K.___

vom 16. Juli 2020 (Urk. 24/15/26-28)

bereits diskrepant für eine periphere Läsion des N.

femoralis

sei. Auch

hätten

sich elektrophysiologisch keine sicheren neu

ogenen Läsionen im M. quadriceps feststellen

lassen,

und auch

die motorisch evozierten Potentiale hätten keinen Anhalt auf eine Läsion der zentralmotorischen Bahnen ergeben (S. 2).

Nach einem Pausieren der Physio

therapie

ohne deutliche Besserung der Beschwerden

(vgl. Bericht

Oberarzt

sprech

stunde, Spital

K.___,

3. Februar 2021

und 3. März 2021

; Urk.

24/28/15-16

und Urk. 24/28/6-7

) wurde

der Beschwerdeführer in

eine stationäre Rehabilitation weiterverwiesen

4.2

Der Beschwerdeführer hielt sich vom 16. März bis 13. April 2021 zur Reha

bilitation in der

G.___

auf. Während der Rehabilitation erfolgte am 7. April 2021 eine psychosomatische Abklärung. Im diesbezüglichen Bericht

(Urk.

24/29/15-17)

wurde festgehalten, der Beschwerdeführer

berichte, er fühle sich schon seit längerer Zeit völlig verzweifelt, schlafe nicht gut, leide unter innerer Unruhe,

deprimiertem Affekt, Insuffizienzgefühlen, wenig Energie und Antrieb und starkem Grübeln. Er habe den Eindruck, nicht ernst genommen zu werden. Viele Ärzte würden ihm zu wenig Effort im Training vorwerfen, obwohl er seit einem Jahr täglich Krafttraining mache. Niemand habe ihm bis anhin eine Prognose stellen oder eine Erklärung für die Muskelatrophie geben können, was ihn sehr verunsichere und einen angemessenen Umgang mit der körperlichen Einschränkung verunmögliche.

Die klinische Psychologin

L.___

und Dr. med.

M.___

, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellten die

Diagnose einer

mittelgradige

depressive

Episode (ICD-10 F 32.1)

differential

diagnostisch eine

rezidivierende

depressive

Störung

, wobei sie aber keinen klaren Erklärungsansatz für den Mindergebrauch des Beins nennen konnten, am ehesten liege eine dysfunktionale Krankheitsverarbeitung, auch im Rahmen der Depression, vor

(S. 1 f.)

Der Beschwerdeführer habe offen über seine Sorgen und die Enttäuschung über die fehlenden Verbesserungen durch das Training berichtet. Dabei habe sich herausgestellt, dass er in den letzten neun Jahren mehrere schwere psychosoziale Belastungen sowie auch unangenehme Erfahrun

gen mit den diagnostischen Kompetenzen von Ärzten

erlebt habe

. Diese Vorerfahrungen sowie das Gefühl, nicht ernst genommen zu werden mit seinen Fragen und Beschwerden, könnten als auslösende Faktoren für die gegenwärtige depressive Symptomatik gesehen werden. Diese

begründe aktuell eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung (zusätzlich zu den muskuloskelettal beding

ten Einschränkungen

; S. 2

Austrittsbericht vom 20. April 2021

(Urk. 24/29/19-

)

erklärten die

Fach

ärzte,

es sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden.

Das Aus

mass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich wesentlich auf medizinisch-theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm.

e angestammte Tätigkeit als Lagerist und auch andere mittelschwere Arbeit

sei

aus unfallkausaler Sicht

ganztags zumutbar (

S. 2

Der Beschwerdeführer habe die postulierte Ursache der Atrophie, nämlich unzureichendes Training, bei wahrscheinlich funktioneller Überlagerung nicht verstanden. Die diagnostizierte Depression allein könne die Problematik nicht erklären (S. 3).

4.3

Versicherungsmediziner

Dr.

H.___

stellte am 10. Mai 2021 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in

einer

Tätigkeit als Kurier

ahrer fest.

Aufgrund des Berichts der

G.___

sei von der Fortführung der Therapien keine wesentliche

Verbesserung zu erwarten, da der Beschwerdeführer die Übungen nicht in einem sinnvollen Ausmass durchführe, welche zu einer Kräftigung der Muskulatur führen würden. Es bestehe ein inadäquates Schon- und Vermeidungs

verhalten

(Urk. 24/29/10)

Am 18. Juni 2021 erklärte Dr.

H.___

(Urk. 24/44/9-10), gemäss den Grund

kenntnissen der Anatomie, Physiologie und Pathophysiologie schliesse ein Anschlagen des Kniegelenks mit Fraktur der Patella an der Basis eine Gefäss

verletzung des Musculus vastus

medialis

rechts, d

zu einer Atrophie führen könnte, aus. Eine Atrophie beziehungsweise eine Hypotrophie des Mus

ulus vastus

medialis

rechts nach Patellafraktur sei nicht unüblich und in

der

Regel auf eine längerfristige Schonung zurückzuführen. Nich

in allen Fälle

lasse

sich

durch

intensives Training eine

Muskelmasse

wie

vor der Patellafraktur erreichen (

S. 1

). Aus den im

Einspracheverfahren

eingereichten Arztberichten ergäben sich keine neuen medizinischen Tatsachen, die zu einer Änderung der Beurteilung vom 6. Mai 2021

(richtig: 10. Mai 2021)

führen würden (

S. 2

Am 9. Juli 2021 hielt Dr.

H.___

fest, auch in der Tätigkeit als Lagermitarb

iter sollte aufgrund der vo

liegen

en objektiven

efunde somatisch wieder eine ganztä

gige

Arbeitsfähig

t gegeben sein. Aufgrund der Unfallfolgen könne der Beschwerde

führer

alle we

chselbelastenden mittelschweren und gelegentlich schweren Arbeiten ohne überwiegend knieende und/oder kauernde Tätigkeiten ausüben (Urk. 24/44/11).

Med.

pract

E.___

berichtete am 26. Mai 2021

bei gestellter Diagnose einer Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten (ICD-10 F43.25)

, dass der Beschwerdeführer dreieinhalb Jahre nach dem letzten Termin wieder bei ihm in Behandlung stehe, wobei das Erstgespräch am 9.

Feb

ruar 2021 stattgefunden habe. Das aktuelle Zustandsbild sei überwiegend wahrscheinlich Folge des Unfalls bzw. der daraus resultierenden körperlichen Schäden und Einschränkungen, wobei speziell der Zeitpunkt des Bewusstwerdens des bleibenden Schadens eine klar identifizierbare psychosoziale Belastung darstelle (Urk. 24/44/120-121).

In seinem zuhanden der Beschwerdegegnerin verfassten Bericht vom 13. Dezem

ber 2021

(Urk. 24/79/3-8)

hielt med.

pract

E.___

bei gleicher Diagnose

(Ziff.

2.5)

fest, die vom Beschwerdeführer geschilderten Symptome seien glaub

würdig. Der Leidensdruck sei deutlich spürbar. Eine signifikante Verbesserung des psychischen Zustandsbildes sei vorerst nicht zu erwarten. Die Arbeitsfähigkeit sei dadurch nicht in einem unerheblichen Masse reduziert. Allerdings sei das psychische Zustandsbild überwiegend wahrscheinlich die Folge der somatischen Situation

(Ziff. 2.4, vgl. auch Ziff. 3.4 und Ziff. 4)

Die Prognose könne nicht nur auf das psychische Zustandsbild gestützt werden. Falls es dem Beschwerdeführer

möglich wäre, einer Arbeit nachzugehen, werde sich höchstwahrscheinlich auch das psychische Zustandsbild verbessern (Ziff. 2.7).

4.5

Ab August 2021 erfolgten diverse neurologische und neurophysiologische sowie kniechirurgische und bildgebende Abklärungen

n der Universitätsklinik

N.___

bei diagnostizierten persistierenden unklaren Kniebeschwerden mit unklarer Atrophie des M. quadriceps rechts. Neurophysiologisch

habe

bei eingeschränkter Beurteilbarkeit eine Neuropathie des N.

femoralis

nicht sicher objektiviert werden

können (vgl. Urk. 24/56 S. 3 = Urk. 24/71 S. 3), von

chirurgischer Seite

sei das Knie

einwand

rei

(Urk. 24/57

S. 2 = Urk. 24/73 S. 2

bildmorphologisch habe im MRI der Lendenwirbelsäule (LWS) kein Korrelat gefunden werden können, die Beschwerden seien am ehesten durch die Fehlbelastung verursacht (Urk. 24/67 S.

2 = Urk. 24/74 S. 2),

eine Nervenläsion lasse sich weder neurophysiologisch noch MR-tomographisch klar nachweisen, wobei die Befunde prinzipiell mit einer Inaktivitätsatrophie vereinbar wären, wobei eine solche auch unwillkürlich trotz Anstrengung des Patienten eintreten könne, es könne schmerzbedingt zu einer erlernten Minder- bzw. Fehlansteuerung kommen, die nicht mit einer fehlenden Motivation zum Training zu verwechseln sei, wobei der Grund der Inaktivi

tätsatrophie vorliegend im Rahmen der einmaligen Beurteilung nicht festgestellt werden könne (Urk. 24/75 S. 2)

Am 4. Februar 2022 wurde eine Oberschenkel

orthese mit Kniegelenk (elektronisch gesicherte Standphase) und double

action

im Knöchelgelenk verordnet (Urk. 24/81).

Mit einer adäquaten Versorgung se

die Prognose günstig (Urk. 24/107/3-

S. 2).

4.6

In ihrer Aktenbeurteilung vom 27. Juni 2022 hielt

Versicherungsmedizinerin

Dr.

med.

O.___

, Fachärztin für Chirurgie,

fest, es habe

bildgebend und neurographisch keine Nervenläsion am Oberschenkel objektivier

t werd

können

. Die verminderte Oberschenkelmuskulatur zeige

im MRI

keine degenerative Verfettung als Zeichen fehlender Muskelfunktion. Die

undislozierte

Patella-Querfraktur sei in unveränderter Stellung abgeheilt; das Osteosynthesematerial sei entfernt worden. Die weiterhin beklagten Beschwerden

(Fehlbelastung/Gang

bild)

seien umfassend abgeklärt worden und aus chirurgisch

somatischer Sicht nicht erklärbar (Urk. 24/110/11).

4.7

4.7.1

Die

C.___

-Gutachter erstatteten ihr Gutachten vom 5. Oktober 2022 (Urk.

24/112/1-68) nach Berücksichtigung der Akten (S. 29 ff.), Erhebung der Anamnese und Durchführung einer allgemeininternistischen (S. 13 ff.), neuro

logischen (S. 19 ff.), orthopädischen (S. 28 ff.), psychiatrischen (S. 37 ff.) sowie laborchemischen (Urk. 24/112/67-68) Untersuchung.

Der Konsensbeur

teilung

sind folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit

(

hier

teilweise gekürzt

wiedergegeben

)

zu entnehmen (

S. 7

Ziff. 4.3.1

Atrophie im Bereich des rechten Oberschenkels und insbesondere Adduk

tionsdefizit und St

eckdefizit im Kniegelenk nicht vollständig geklärter Ursache. Aufgrund des klinisch neurologischen Befundes, der bildge

benden Befunde und der vorliegenden elektrophysiologischen Diagnostik m

am ehesten eine zurückliegende Neuropathie des

Nervus

obturatorius rechts sowie betont der Nervenfasern des

Nervus

femoralis

zum Musculus vastus

medialis

angenommen werden

assive Schwäche der Hüftadduktoren, Hüftabduktoren,

Hüftflektoren

sowie Schwäche und Atrophie des Musculus quadriceps

femoris

rechts

ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)

hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) bzw. somatische Belastungsstörung (DSM-5: 300.82).

Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit

nannten

die Gutachter

(S. 7 Ziff. 4.3.2)

hronischer Nikotinkonsum

Hyperurikämie

Status nach Nephrolithiasis 12/2014

Gamma-GT- und GPT- Erhöhung, kontrollbedürftig

Rückenschmerzen im Bereich der Lendenwirbelsäule

Status nach

Patellaquerfraktur

, nach Osteosynthese, nach Metallent

fernung

4.7.2

In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem 5. März 2020 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (

S. 8 Ziff. 4.6

). Eine angepasste Tätigkeit müsse folgende Kriterien erfüllen: Wechselbelastung, vorwiegend sitzend, mit Anwesenheit von vier Stunden, verteilt auf zwei Stunden vormittags und zwei Stunden nach

mittags. Keine Arbeit auf Treppen, Leitern und Gestellen

und keine

knienden und kauernden Arbeiten. Das Heben von Lasten vom Boden auf Tischhöhe sei bis maximal fünf kg möglich. Das Tragen von Lasten im Gehen und Arbeiten mit Gehen in unebenem Gelände sei

nicht

zumutbar

. Zusätzlich sei eine Tätigkeit mit flexibler und vermehrter Pausengestaltung, in ablenkungsarmer Umgebung, mit einfachen repetitiven Aufgaben ohne höhere Komplexität oder Verantwor

tungsübernahme, in der der

Beschwerdeführer

nicht auf eine ausgeprägte Belas

tung des rechten Beines sowie

auf

durchgehendes Sitzen angewiesen sei,

erforderlich.

Weiter

müsse der

verminderten psychophysischen Belastbarkeit im Rahmen eines verständnisvolleren Umfeldes Rechnung getragen w

en. Bei

diese

Funktionseinschränkungen

bestehe

eine Arbeitsfähigkeit von 50

wobei dieser Zustand ebenfalls seit mindestens April des Jahres 2021 angenommen werden könne.

Zusammengefasst habe in einer derart angepassten Tätigkeit vom 5. Mai bis 31. Juli 2020 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, vom 1. September bis 24. November 2020 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 25. November bis 31. Dezember 2020 wieder eine vollständige Arbeitsunfähigkeit

, ab dem 1. Januar bis 31. März 2021 eine 25%ige

Arbeitsunfähigkeit

und ab dem 1. April 2021 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit

bestanden

(

S. 8 Ziff. 4.7

4.8

RAD-Arzt Dr.

I.___

erklärte

25. Oktober 2022 (Urk. 24/120/

9), das

C.___

-Gutachten sei unter vollständiger Würdigung der medizinischen Akten, nach ausführlicher Anamneseerhebung, genauem Eingehen auf die geschilderten Beschwerden und nach umfassender Untersuchung erstellt worden. Die Gutachter kämen nach ausführlicher fachärztlicher Diskussion zu plausiblen und nachvollziehbaren Schlussfolgerungen hinsichtlich der bestehenden Leis

tungs

fähigkeit des Beschwerdeführers. Es könne daher auf das Gutachten abgestellt werden.

Für die bisherige Tätigkeit bestehe daher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 5. März 2020 bis auf weiteres

, dies hauptsächlich auf Grund der orthopädischen Befunde

. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe aktuell seit 1. April 2021 hauptsächlich aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeits

unfähigkeit. Retrospektiv zeige sich

angepasst

folgender Verlauf

der Arbeitsun

fähigkeit: seit 5. März 2020 (im Gutachten werde der 5. Mai 2020 genannt, hierbei handle es sich offensichtlich um einen Tippfehler) bis 31. Juli 2020 100 %, vom 1. August (im Gutachten werde der 1. September 2020 genannt, hierbei handle es sich offensichtlich um ein falsches Datum, korrekt sei wahrscheinlich der 1. Au

gust 2020) bis 24. November 2020 50 %, vom 25. November bis 31. Dezember 2020 wieder 100 %, vom 1. Januar bis 31. März 2021 25 %.

4.9

Am 23. Mai 2023

(Urk. 24/135)

berichteten die Ärzte der Universitätsklinik

N.___

, Universitäres Fusszentrum,

von einem auffälligen Gangbild des Beschwer

deführers mit Trendelenburg-Hinken und fehlender Hüftbeugung in der rechten Hüfte (S. 2 Ziff. 2.4) und stellten insbesondere die Diagnose des Verdachts auf eine funktionelle Gangstörung im Rahmen der persistierenden Kniebeschwer

den mit Atrophie des M. quadriceps

femoris

rechts (S. 1). Durch sie seien keine Arbeitsunfähigkeitsatteste ausgestellt worden (S. 2 Ziff. 1.3). Sie sahen sich auch nicht in der Lage, die Prognose zur Arbeitsfähigkeit zu beurteilen (S. 2 Ziff. 2.7).

Der Beschwerdeführer habe nochmals den Versuch einer Oberschenkelorthese gewünscht (S. 3 Ziff. 2.8).

4.10

Am 14. Dezember 2023 hielt der behandelnde Psychiater med.

pract

E.___

bei gestellter Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychotische

Symptome und vom Beschwerdeführer berichteten, subjektiven Einschränkungen aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit fest (Urk. 24/194).

4.1

4.11.1

polydisziplinären

Verlaufsgutachten vom 11. Juni 2024 (Urk. 24/211/1-57)

, das wiederum die Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie umfasste

und auf Empfehlung des RAD-Arztes Dr.

I.___

vom 5. Januar 2024 (vgl. Urk. 24/222/9-12) eingeholt worden war

hielten die

C.___

-Gutachter

konsensual folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit

fest

(S.

Ziff. 4.3.1

)

Schwäche der Hüftabduktoren, Hüftadduktoren,

Hüftflektoren

und Kniestrecker rechts

•

unktionelle Beinparese mit Gangstörung rechts seit 2020

•

ENG und EMG paret

scher Muskeln wiederholt ohne Hinweise für eine Denervierung (keine Spontanaktivität nachweisbar)

•

MEP zum M

usculus

vastus

lateralis

beidseits sowie SEP

ervus

saphenus beidseits unauffällig

•

MRI Becken

/Oberschenkel 13.

Oktober

2021: Atrophie M

usculus

quadriceps

femoris

und Adduktoren

rechts, kein vermehrter fettiger Umbau oder Ödem in den atrophen Muskeln. Unauffälliger

ervus

femoralis

beidseits

ekundäre, a

m ehesten

Inaktivitätsatrophie des Oberschenkels rechts

ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)

hronische Schmerzst

rung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) bzw.

omatische Belastungsstörung (DSM-5: 300.82)

Folgende Diagnosen blieben ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (

Ziff. 4.3.2

)

Status nach

undislozier

Patellaquerfraktur

, nach Osteosynthese, nach Metallentfernung

eichte Facettengelenksarthrosen L4/5 und L5/S1 rechts

eichte

Tendinopathie

der Supraspinatussehne links

umbale Rückenschmerzen ohne radikuläre Zeichen

MRI LWS 11.

September

2021: Minimale degenerative Veränderungen, keine Zeichen für eine

Diskushernie, Nervenwurzelkompression oder Spinalkanalstenose

MRI BWS/LWS 5.

Juli

2023 (Klinik

P.___

): Hier zeig

en sich geringe degenerative

Veränderungen der Facettengelenke L4/5 und L5/S1 rechtsbetont. Ansonsten zeig

en sich

keine Bandscheibenpro

trusionen

oder nervale Konflikte. Es zeig

en sich keine

rezessale

oder foram

nale Stenosen. Keine Hinweise auf massive entzündliche Verän

derungen

ezente Parese der Fingerspreizung links

ifferentialdiagnose

Sulcus

ulnaris

Syndrom

Hypästhesie für Berührung Dig 1-2 Hand links volar und dorsal

inkl

Radiallsareal

am Handrücken,

exkl. radiale Handfläche

hronischer Nikotinkonsum

Nabelhernie

Hyperurikämie

atus

ach

Nephrolithiasis 12/2014

4.11.2

Bei der Untersuchung vor zwei Jahren, wie auch jetzt, finde sich eine deutliche Atrophie der Oberschenkelmuskulatur und eine Schwäche der Hüftabduktoren. Es bestehe ein ausgeprägtes Duchenne-Hinken, das Trendelenburg Zeichen sei bei der letzten Untersuchung positiv gewesen, jetzt könne es nicht mehr untersucht werden, da der

Einbeinstand

rechts nicht möglich sei. Der Beschwerdeführer trage eine Knieorthese. Polydisziplinär sei von einer zumindest deutlichen Überla

gerung des Beschwerdebildes durch eine funktionelle Gehstörung auszugehen. Hierbei müsse aber betont werden, dass funktionelle neurologische Störungen nicht etwa willkürlich simulierten Defiziten entsprächen, sondern es sich hierbei um ein eigenständiges Krankheitsbild mit in der Regel unbewussten Abläufen handle. Dies sei bereits in der Vergangenheit vermutet, jedoch gemäss den Gutachtern bislang nicht speziell therapeutisch angegangen worden. Die Genese der Atrophie sei für die Funktionalität nicht entscheidend. Somit würden sie als körperliche

Anteil der Instabilität des Beins eine durch die Atrophie plausible gewisse Schwäche der Kniestreckung und Oberschenkeladduktion werten, wenngleich das organische Beschwerdeausmass deutlich geringer sein dürfte als das aktuell demonstrierte Beschwerdeausmass.

Die Diagnose einer depressiven Störung finde sich bereits im Vorgutachten. Insgesamt zeige sich hinsichtlich der Beschwerdesymptomatik und der Symptomanzahl keine wesentliche Verände

rung. Der abweichenden Beurteilung durch den behandelnden Psychiater Dr.

E.___

(vgl. vorstehend E. 4.10)

könne aufgrund des fehlenden psychopatho

logischen Befundes und der fehlenden kriteriengeleiteten Diagnosestellung nicht gefolgt werden. Des Weiteren finde sich eine kontinuierlich bestehende und belastende Schmerzsymptomatik in mehreren Körperregionen, bei der die psychischen Faktoren eine wesentliche Rolle bei der Schwere, Exazerbation und Aufrechterhaltung der Schmerzen spielten, jedoch nicht ursächlich für deren Beginn seien. Die Schmerzen, die nicht absichtlich erzeugt würden, verursachten zudem klinisch bedeutsame Beeinträchtigungen und Leiden in

persönlichen

sozialen, beruflichen und weiteren wichtigen Funktionsbereichen des Beschwer

deführers,

sodass von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ausgegangen werden müsse. Es seien auch die Kriterien einer somatischen Belastungsstörung gemäss DAM-5 erfüllt. Seit der letzten Begutachtung sei ebenfalls keine relevante Änderung der Beschwerdeproblematik ersichtlich (S. 6 f. Ziff. 4.3).

4.11.3

In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit seit dem 5. März 2020 (

Ziff. 4.6

Eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe i

n einer

angepassten

Tätigkeit mit flexibler und vermehrter Pausengestaltung, in ablenkungsarmer Umgebung, mit einfachen repetitiven Aufgaben ohne höhere Komplexität oder Verantwortungsübernahme,

ohne

ausgeprägte Belastung des rechten Beines sowie

ohne

durchgehendes Sitzen

und

bei welcher der vermin

derten psychophysischen Belastbarkeit im Rahmen

eines verständnis

volleren Umfeldes Rechnung getragen w

. Zudem sollte die

Arbeit vor allem sitzend,

ohne

Arbeiten auf Treppen

und in unebenem Gelände

nicht auf

Leitern und Gestellen

, nicht kniend und kauernd und ohne Heben von Lasten

vom Boden auf Tischhöhe

über

fünf

sowie ohne das

Tragen von Lasten

im Gehen sein. Der zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit sei wie folgt: 0 % vom 5. Mai bis 31. Juli 2020, 50 % vom 1. September bis 24. November 2020,

% vom 25. November bis 31. Dezember 2020

5 % ab 1. Januar 2021 bis 30. Juni 2022, 50

% ab August

(richtig wohl

Juli)

2022 (

Ziff. 4.7

Aus polydisziplinärer Sicht habe sich keine relevante Veränderung des Gesundheitszustandes im Vergleich zum Vor

gutachten von Oktober 2022 ergeben. Allerdings trage der Versicherte nun eine Knieorthese, die das Gehen erleichtere (

Ziff. 4.9

). Aufgrund des stationären Zustandsbildes ohne relevante Veränderung der gesundheitlichen Verfassung seit der letzten Begutachtung im August 2022 bestehe weiterhin eine

100%ige

rbeitsunfähigkeit

in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Logistiker sowie von 50 % in

einer

angepasste

Tätigkeit (

S. 11

4.1

In Beantwortung der Rückfragen der Beschwerdegegnerin zur retrospektiven Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung (Urk. 24/214/1-2

; vgl. auch Urk. 24/222

12-14

) erklärte der orthopädische

C.___

utachter am 26. Juli 2024 (Urk. 24/220),

im orthopädischen Teilgutachten

des Jahres 2024 sei

der zeitliche Verlauf

der

Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit genau gleich aufgeführt wie im

ortho

pädischen Teilg

utachten

des Jahr

2022

, nämlich 0 % Arbeitsfähigkeit vom 5.

Mai bis 31. Juli 2020, 50 % Arbeitsfähigkeit vom 1. September bis 24.

vember 2020, 0 % Arbeitsfähigkeit vom 25. November bis 31. Dezember 2020, 25 % Arbeitsfähigkeit vom 1. Januar 2021 bis 30. Juni 2022 und 60 % Arbeits

fähigkeit ab 1. Juli 2022 bis 31. Dezember 2022

, ergänzt durch den Zusatz:

Arbeitsfähigkeit 60 % ab 1. Juli bis 31. Dezember 2022, 75 % ab 1. Januar 2023. Es werde im

Verlaufsg

utachten von 2024 auch begründet, warum die Arbeits

fähigkeit ab dem 1. Januar 2023 von 60 % auf 75 % gesteigert

habe

werden k

önnen

. Es werde ausgeführt, dass «der Versicherte

…

jetzt eine Knieorthese (trägt)», die es

ihm

ermögliche, längere Strecken zu gehen. Daher habe die Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten im Vergleich zur

ersten

Begutachtung gesteigert werden können

. In Zusammenarbeit mit der fallführenden Gutachterin ergäben sich

jedoch

keine Änderungen an der interdisziplinären Gesamtbeur

teilung

4.1

RAD-Arzt

Dr.

I.___

erklärte

am 7. August 2024 (Urk. 24/222/14-15), die versicherungsmedizinische Problematik

(Verwechslung Arbeitsfähigkeit und Arbeitsunfähigkeit in

den

Gutachten)

sei von den

C.___

Gutachtern offensichtlich nicht verstanden worden. Die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit durch die Knieorthese sei medizintheoretisch aus rein versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht

jedoch

plausibel. Unter Berück

sich

gung der Antwort der Gutachterstelle und des Verlaufsgutachtens von Juni 2024 ergebe sich retrospektiv

olgender Verlauf der Arbeitsfähigkeit: In der angestammten Tätigkeit als Logistiker besteh

sei

dem Unfalltag vom 5. März 2020

durchgehend und dauerhaft

eine vollständige Arbeitsunfähigkeit.

einer

optimal angepasste

Tätigkeit

präsentiere sich die Arbeitsunfähigkeit

(AUF)

wie folgt: v

om 5. März bis 31. Juli 2020 100 %

AUF

, v

om 1. August bis 24. November 2020 50

AUF

, vom 25. November bis 31. Dezember 2020

100 %

AUF

Januar

2021

bis 30. Juni 2022 75 %

AUF

vom 1. Juli bis 31. Dezember 2022 40 %

AUF

. Ab dem 1. Januar 2023 bestehe eine

5%ige Arbeitsunfähigkeit bis auf weiteres,

bei

einer Präsenz von sechs Stunden pro Tag, verteilt auf je drei Stunden vormittags und nachmittags (Urk. 24/222/14).

us orthopädischer Sicht

bestehe folgendes Belastbarkeitsprofil einer optimal angepassten Tätigkeit

: Kör

perlich sehr leichte und leichte Tätigkeit vorwiegend im Sitzen, ohne Notwen

digkeit einer ausgeprägten Belastung des rechten Beines, mit Heben von Lasten

von

max

imal fünf

kg vom Boden auf Tischhöhe, ohne Tragen von Lasten im Gehen, ohne Arbeiten in unebenem Gelände, auf Treppen, Leitern oder Gerüsten, ohne Arbeiten im Knien oder Kauern. Aus psychiatrischer Sicht

gelte Folgendes zu berücksichtigen

: Tätigkeiten mit flexibler und vermehrter Pausengestaltung in ablenkungsarmer Umgebung, mit einfachen, repetitiven, wenig komplexen Auf

ben ohne Verantwortungsübernahme in verständnisvollem Umfeld, bei welcher der verminderten psychophysischen Belastbarkeit Rechnung getragen w

(Urk.

24/222/15).

Gestützt auf die Akten steht fest, dass

sich

der

Gesundheitszustand des Beschwer

deführers seit der leistungsabweisenden Verfügung vom 25. September 2017 als Folge des neuen Unfalls vom 5. März 2020

wesentlich und

poten

iell

anspruchs

beeinflussend verändert hat (

vgl.

vorstehend E.

). Unbestritten

und aufgrund der medizinischen Aktenlage ausgewiesen

ist auch, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Logistiker seit dem Unfall

vom 5. März

2020

nicht mehr arbeitsfähig ist (vorstehend

4.7-4.8

, E. 4.11 und E. 4.13

Weiter besteht

nach Rückfrage bei den

C.___

-Gutachter

und Einsicht in die

diesbezüg

lichen

Ausführungen des orthopädischen Gutachters, wonach vom 1. Januar 2021 bis 30. Juni 2022 eine 25%ige Arbeitsfähigkeit bestanden habe (vgl. vorstehend E. 4.12)

nunmehr

Einigkeit darüber

(

vgl.

Urk. 33 S. 3 Ziff

und S. 4 Ziff

und

vorstehend E. 4.13

dass die Diskrepanz der

konsensual

gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit

in einer angepassten Tätigkeit

vom 1. Januar bis 31. März 2021 (vorstehend E.

und E

)

auf

eine

Schreibfehler

beruht

und auch im

ersten

C.___

-Gutachten von 202

für diesen

Zeitraum von einer konsensual festgelegten Arbeits

fähigkeit

in einer angepassten Tätigkeit

von

5 % auszugehen ist.

Gemäss

der abschliessenden Stellungnahme des

AD-

rzt

Dr.

I.___

sei

gestützt auf das Verlaufsgutachten vom 11. Juni 2024 und den Antworten der Gutachter auf die Rückfrage

eine seit der Begutachtung im Jahre 2022 eingetretene Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus orthopä

discher Sicht plausibel, da durch das Anpassen einer Knieorthese nunmehr längeres Gehen möglich sei. Vor diesem Hintergrund postulierte er

eine

Arbeits

fähigkeit

in einer adaptierten Tätigkeit von

0 %

vom 1. Juli 2022 bis 31. De

zember 2022 und

eine solche von 75 %

ab dem 1. Januar 2023 bis auf weiteres

resultierend

aus einer Präsenz von sechs Stunden pro Tag, verteilt auf je drei Stunden vor- und nachmittags

(

vorstehend

4.13

)

Richtig und ausgewiesen ist, dass der orthopädische Gutachter auf Rückfragen der Beschwerdegegnerin in Übereinstimmung mit dem orthopädischen Teilgut

achten

aus dem Jahr 2024 (Urk. 24/211/19-27, insbesondere Urk. 24/211/25)

eine

Verbesserung des Gesundheitszustandes

und der

entsprechenden

Arbeitsfähigkeit

als Folge der Versorgung mit

der

Oberschenkelorthese

bestätigte, da das Tragen einer Knieorthese dem Beschwerdeführer ermögliche, längere Strecken zu gehen

(vorstehend E. 4.12)

. Diese Beurteilung

wie auch der aufgeführte zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit

erfolgte ausdrücklich aus orthopädischer Sicht.

Der Hinweis, dass sich mit

Ausnahme

der ab 1. Januar 2023 geltenden Steigerung der Arbeitsfähigkeit von 60 % auf 75 % am Verlauf derselben nichts verändert habe, erweist sich angesichts der bereits im ortho

pädischen Teilgutachten aus dem Jahre 2022

(Urk. 24/112/28-36)

postulierten Restarbeitsfähigkeit, wonach insbesondere ab 1. Juli 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % attestiert wurde

(Urk. 24/112/36)

aus orthopädischer Sicht

als korrekt.

Indes

wurde im

Antwortschreiben vom 26. Juli 2024 ausdrücklich fest

gehalten

dass sich an der gutachterlichen Konsensbeurteilung nichts ändere

(Urk.

24/220

S. 2

Diese erfolgte auf der Grundlage interdisziplinärer Besprechungen im Zusammenwirken mit der medizinischen Leitung der

C.___

, der Fallführerin und den beteiligten Sachverständigen in den Fachrichtungen Orthopädie, Neurologie und Psychiatrie

(Urk. 24/211/1-

S. 12)

, wobei aus polydisziplinärer Sicht

eine seit der letzten Begutachtung im August 2022 weiterhin geltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 50 % festge

halten wurde (S. 11).

Hierbei bestätigten die Gutachter

– wie bereits anlässlich der ersten Begutachtung im Jahr 2022 - in somatischer Hinsicht das Vorliegen einer

deutliche

Atrophie der Oberschenkelmuskulatur und eine

Schwäche der Hüftabduktoren mit ausgeprägtem Duchenne-Hinken. Sie nahmen von der Oberschenkelorthese Kenntnis und beobachteten den Umgang des Beschwerde

führers damit. Als somatisches Hauptproblem

bezeichneten

sie

weiterhin

die Schwäche der Muskulatur für Hüftabduktion, Hüftadduktion, Hüftflexion und Kniestreckung

bzw.

Knie

beugung

Sie erkannten aus polydisziplinärer Sicht eine

gewisse

Überlagerung des Beschwerdebildes durch eine funktionelle Gehstörung, wobei es sich hierbei nicht um ein willkürlich simuliertes Defizit handle, sondern um ein eigenständiges Krankheitsbild

, und die Genese der Atrophie für die Funktionalität nicht entscheidend sei, weshalb sie als körperlichen Anteil der Instabilität des Beins

eine durch die Atrophie plausibel verursachte gewisse Schwäche der Kniestreckung und Oberschenkeladduktion

werteten

Aus psychi

rischer

Sicht bestätigten die Fachärzte im Konsens

gegenüber der ersten Begutachtung im Jahr 2022

keine wesentliche Veränderung. Sie

diagnostizierten

weiterhin

das Vorliegen

eine

mittelgradige

depressive

Episode, inzwischen chronifiziert. Weiter stellten sie eine

kontinuierlich bestehende und belastende

Schmerzsymptomatik in mehreren Körperregionen fest

, wobei sie auch

treffend

die bereits im Jahr 2022 diagnostizierte somatische Belastungsstörung

bezie

hungs

weise chronische Schmerzstörung

keine relevante Änderung der Beschwer

desymptomatik erk

annten und daher

von einem stationären Zustandsbild aus

gingen (

S. 6 f. Ziff. 4.3, vgl. auch vorstehend E. 4.11.2

). Sie attestierten eine

Resta

rbeitsfähigkeit von 25 % vom 1. Januar bis 30. Juni 202

und eine

solche von

50%ige Arbeitsfähigkeit ab August (richtig: Juli) 2022

(

S. 10 Ziff. 4.7

)

Vor diesem Hintergrund erscheint

es als ausgewiesen, dass

die abschliessende Beurteilung durch den RAD-Arzt einzig aus somatischer (orthopädischer) Sicht

erfolgt

ist

. Er

wich

bei seiner Einschätzung der Restarbeitsfähigkeit

von

der

gutachterlichen

Konsensb

eurteilung ab, ohne

sich zu den

Auswirkungen der

vorliegend relevanten

psychischen Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit

zu äussern bzw. diese bei seiner Beurteilung mit

einzubeziehen

respektive fachärzt

lich beurteilen zu lassen. Es mag zutreffen

dass der Beschwerdeführer durch die Oberschenkelorthese länger gehen kann - eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit unter Berücksichtigung sämtlicher

gesundheit

licher

Einschränkungen ist jedoch durch die Aktenlage nicht erstellt.

Nach dem Gesagten vermag die Stellungnahme des RAD-Arztes Dr.

I.___

vom 7. August 2024 den Beweisanforderungen an eine schlüssige medizinische Beurteilung (vgl.

vorstehend E. 1.

) nicht zu genügen

, insbesondere auch angesichts des Umstan

des, dass Dr.

I.___

selbst am 25. Oktober 2022 noch erklärte, dass für eine angepasste Tätigkeit

hauptsächlich

aus psychiat

rischer

Sicht

aktuell

eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe

(vgl. vorstehend E. 4.8)

.3.1

Das

C.___

-Verlaufsgutachten vom Juni 2024 (vorstehend E.

4.11

)

beruht auf allseitigen Untersuchungen mit Befundaufnahme

, wurde in Kenntnis der Vorakten und unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden erstellt und erweist sich als umfassend und schlüssig. Damit erfüllt es grundsätzlich die Anfor

derungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E. 1.

Der Umstand, dass die Gutachter bereits im ersten Gutachten mit dem Beschwerde

führer befasst waren, lässt nicht per se auf eine Befangenheit schliessen (Urteil des Bundesgerichts 8C_276/2016 vom 23. Juni 2016 E. 5.1). Es sind vorliegend keine konkreten objektiven Umstände ersichtlich und werden vom Beschwerde

führer auch nicht geltend gemacht

(vgl. Urk.

S. 11 Ziff. 71)

, die eine Vorein

genommenheit der Gutachter begründen würden.

.3.2

Der orthopädische Teilgutachter

(vgl. Urk. 24/211/19-27)

erkannte

aufgrund der Untersuchungsbefunde

(

S. 22 Ziff. 4.3

)

wie bereits im ersten Gutachten

eine deutliche Atrophie der Oberschenkelmuskulatur und eine Schwäche der Hüftab

duktoren. Er sah ein ausgeprägtes Duchenne-Hinken

der

Einbeinstand

rechts war

im Gegensatz zur Untersuchung vor zwei Jahren

nicht mehr möglich. Neuro

physiologisch und im MRI konnte keine Schädigung des Musculus vastus

lateralis

und

medialis

rechts und keine Schädigung des

Nervus

femoralis

und ischiadicus rechts nachgewiesen werden. Es fand sich auch keine fettige Degeneration der atrophen Muskulatur.

Aus orthopädischer Sicht konnte

Gutachter

die Ursache für

die

klinisch bei konsistenten Angaben des Beschwerdeführers eindeutig nachweisbare

Muskelschwäche

für Hüftabduktion und -adduktion, Hüftflexion und Kniestreckung sowie Kniebeugung

nicht herausfinden

und verwies dafür auf

die neurologische Untersuchung (

S. 24 Ziff. 7.1, vgl. auch S. 23 Ziff. 6.2

)

Bezüglich de

geltend gemachten Beschwerden am Rücken und

der linken Schulter konnten in der Untersuchung keine relevanten Befunde festgehalten werden (

S. 22 Ziff. 4.3

Aus orthopädischer Sicht

erschienen

keine weiteren Massnahmen notwendig.

Im Vergleich zur letzten Untersuchung im August 2022 zeigten sich die Befunde in etwa gleich, aber dank der Knieorthese, die das Gehen erleichter

konnte

die

Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten

gesteigert werden (S. 25 f. Ziff. 8.2-8.4).

.3.3

neurologische Teilgutachter

(vgl. Urk. 24/211/28-39)

fand

eine

einge

schränkte

Beweglichkeit der unteren rechten Extremität, insbesondere

des

Sprunggelenk

, Knie

und der

Hüfte

(

S. 32 f. Ziff. 4.3

In der Herleitung der Diagnosen hielt

sie

verschiedene Unvereinbarkeiten zwischen den gezeigten Einschränkungen und der Testung fest (

S. 34 f. Ziff. 6.3.1

Sie

ging deshalb

aufgrund der Diskrepanzen während der klinischen Untersuchung und des bizarren Gangbildes

von einer deutlichen Überlagerung des Beschwerdebildes durch eine funktionelle Gangstörung aus, wobei

sie

betonte, dass diese nicht willkürlich simuliert ist, sondern ein eigenständiges Krankheitsbild darstellt. Für eine motorische Schädigung der linken Hand sowie betreffend die geltend gemachten Rückenschmerzen fand

die Gutachterin

klinisch keine Anhaltspunkte (

S. 35 Ziff. 6.3.1

Aufgrund der sehr chronifizierten Symptomatik

mit deutlich sekundären Atrophien auch im Licht

der

Komorbiditäten

(Depression, Gefühl der kompletten Dysfunktionalität)

hielt

sie

eine

vollständige

Beschwerder

ückgang

für unwahrscheinlich

(S. 37 Ziff. 7.1)

und fand beim Beschwerdeführer

keine relevanten Ressourcen, sondern vielmehr

einen sekundären Krankheitsgewinn, ein Vermeidungsverhalten sowie eine hohe Anspruchshaltung. Be

treffend

die depressive Symptomatik verwies

sie

auf das psychiatrische Teilgutachten (

S. 37 Ziff. 7.2

Die Arbeitsfähigkeit in einer näher beschriebenen angepassten Tätigkeit schätzte sie aus

rein

neurologischer Sicht auf 70 % ein

(S. 38 Ziff. 8.2)

.3.

In der psychiatrischen Teilbegutachtung (Urk. 24/211/40-50)

zeigte sich der Beschwerdeführer w

ährend der

psychiatrischen

Befundaufnahme

unruhig, ange

spannt und dysphorisch gereizt

sowie stark eingeengt auf die körperliche Schmerzproblematik

. Im Verlauf der Untersuchung fanden sich

insbesondere

eine

Klagsam- und Hoffnungslosigkeit, eine

eingeschränkte affektive Schwingungs

fähigkeit, ausgeprägte Insuffizienz- und Schuldgefühle sowie Interessen

- und Freude

verlust und ein

(nicht schwerwiegend ausgeprägt)

verminderte

Antrieb. Erkannt wurde

weiter ein anhaltendes und belastendes Schmerzerleben, v

order

gründig

im Rücken und im rechten Bein

, sowie Ein- und Durchschlafstörungen

(

S. 43 f. Ziff. 4.3

Hinsichtlich der Beschwerdesymptomatik und der Symptom

anzahl zeigte sich im Vergleich zur Voruntersuchung keine wesentliche Verän

derung, weshalb weiterhin von einer mittelgradigen depressiven Episode ausge

gangen wurde.

Dies führte zur Diagnose einer

rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode

(ICD-10 F33.1

; S. 45 f. Ziff. 6.3.1

)

. Auch betreffend die bereits im Vorgutachten dokumentierten Diagnosen

einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) beziehungsweise einer somatischen Belastungsstörung (

SM-5 300.82)

zeigte sich anhand der aktuellen Aktenlage keine relevante Änderung der Beschwerdesymptomatik

(S. 46 Ziff. 6.3.1)

Aufgrund des stationären Zustands

bildes ohne relevante Veränderung seit der ersten Begutachtung ging der psychiatrische Gutachter weiterhin von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit

mit flexibler und vermehrter Pausengestaltung, in ablen

kungsarmer Umgebung, mit einfachen und repetitiven Aufgaben ohne höhere Komplexität oder Verantwortungsübernahme und mit verminderter psychophysi

scher Belastbarkeit bei einem verständnisvollen Umfeld

aus (

S. 48 Ziff. 8.2

Diese psychiatrisch attestierte Arbeitsunfähigkeit ist

– was die Beschwerdegegnerin versäumt hat -

nachfolgend einer

Indikatorenprüfung

gemäss BGE 141 V 281 zu unterziehen.

.3.5

Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281)

hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):

Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)

Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)

Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)

Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)

Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)

Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res

sourcen, E. 4.3.2)

Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)

Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)

gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich

baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)

behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens

druck (E. 4.4.2)

Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).

Zur Kategorie «funktioneller Schweregrad» ist festzuhalten,

dass der Beschwer

deführer an einer

rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig, mittelgrader Episode, und an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psy

chischen Faktoren

bzw. an einer somatischen Belastungsstörung

leidet.

Wie dargelegt (vgl. vorstehend E.

5.3.4

) zeigte er sich i

m Untersuchungsgespräch

von psychomotorischer Seite unruhig, innerlich angespannt und dysphorisch gereizt. Es fanden sich indes keine Anhaltspunkte für

substantielle

Aufmerksamkeits-

oder Konzentrationsstörungen. Das Sprechtempo und der Wortfluss wirkten insgesamt normal. Im formalen Denken war der Beschwerdeführer geordnet und adäquat, wenn auch

stark

eingeengt auf die körperliche Schmer

problematik und die Funktionseinschränkungen. Es lagen keine Anhaltspunkte für inhaltliche Denkstörungen oder Sinnes- oder Wahrnehmungstäuschungen vor.

Depersonali

sations

- oder

Derealisationssymptome

verneinte er

. Er berichtete über allgemeine Zukunftssorgen und imponierte in der Grundstimmung als belastet, klagsam, hoffnungslos, stark gereizt bei eingeschränkter affektiver Schwingungsfähigkeit

ausgeprägtem Interessen- und Freudeverlust

und Insuffizienz- und Schuld

gefühlen

Der Antrieb war vermindert, wenn auch nicht schwerwiegend ausge

prägt, die Schlafqualität deutlich reduziert

(S. 43 f. Ziff. 4.3)

. Gemäss

MINI-ICF-Rating

Scale

zeigte sich keine wesent

iche Änderung zur Untersuchung im August 2022, und es bestanden in sämtlichen Fähigkeiten Beeinträchtigungen.

So zeigten sich in drei im Arbeitsleben wichtigen Bereichen erhebliche Beeinträchtigungen, nämlich in der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, in der Proaktivität und Spontanaktivität und in der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit. Sechs weitere Fähigkeiten zeigten sich mässig ausgeprägt beeinträchtigt

(Anpassung an Regeln und Routinen, Planen und Strukturierung von Aufgaben, Kompetenz und Wissensanwendung, Entscheidungs- Urteilsfähigkeit, Selbstbehauptungs

fähig

keit

, Mobilität und Verkehrsfähigkeit),

und in den restlichen vier Fähigkeiten bestanden leichte Beeinträchtigungen

(S. 48 Ziff. 7.2)

Insgesamt besteht eine mittelgradige Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde.

Der Beschwerdeführer

war

erstmals

2015

und hernach 2017

aufgrund depressiver Episoden in Behandlung. Im Februar 2021 begab er sich erneut bei med.

pract

E.___

in psychotherapeutische Behandlung

(

damals

alle vier bis sechs Wochen; Urk. 24/79/4

Ziff. 1.1-1.2 und Ziff. 2.1

)

welche

gemäss eigenen Angaben

des Beschwerdeführers anlässlich der Begutachtung nunmehr

alle zwei Wochen

stattfindet

(S. 41 Ziff. 3.2.2)

. Dabei konnten keine nennenswerte

Erfolge erzielt werden.

Laut Aktenlage erfolgte in der Vergangenheit

zudem

eine antidepressive Medikation, wobei die Einnahme von Escitalopram gemäss dem behandelnden Psychiater aufgrund von Nebenwirkungen gestoppt werden musste (vgl. Urk.

24/194). Anlässlich der Begutachtung schilderte der Beschwerdeführer,

derzeit

keine Antidepressiva einzunehmen

, indes verschiedene Schmerz- und Schlafmittel

(S. 41 Ziff. 3.2.2 und S. 42 Ziff. 3.2.11)

, wofür im Labor

aber

kein suffiziente

Serumspiegel festgestellt werden konnte

(S. 44 Ziff. 4.3, S. 45 Ziff.

6.2

, S. 47 Ziff. 7.1)

. Eine sta

ionäre oder tagesklinische Behand

ung in einer psych

atri

chen oder psychosom

tischen Klinik erfolgte nicht.

Mit gut nach

vollziehbarer Begründung erachtete der psychiatrische Teilgutachter die Indi

kation für die Durchführung einer solchen als gegeben, denn auf diesem Wege bestünde die Möglichkeit einer intensiven Bearbeitung dysfunktionaler Verhal

tensweisen und kognitiver Verzerrungen des Beschwerdeführers, vor allem hin

sichtlich des subjektiven Krankheitsmodells und der damit verbundenen und bereits stark verfestigten Selbstlimitierung. Die allgemeine Prognose sei jedoch aufgrund der bereits langjährigen Krankheitsdauer mit chronifizierter Beschwer

desymptomatik und dem bisher insuffizienten Ansprechen auf die ambulante Behandlung als ungünstig zu betrachten (

S. 47 Ziff. 7.1 und

S. 49 Ziff. 8.3).

Insgesamt ist somit ein ausbleibender Behandlungserfolg bei noch mögliche

Behandlung zu konstatieren.

Eingliederungsbemühungen sind keine akten

kundig.

Aufgrund der aus

somatischer

Sicht

gestellten Diagnosen

einer Schwäche der Hüftabduktoren, Hüftadduktoren,

Hüftflektoren

und Kniestrecker rechts sowie einer Atrophie des Oberschenkels rechts und der daraus resultierenden Ein

schränkungen der

Arbeitsfähigkeit

liegt eine ressourcenmindernde komorbide Erkrankung vor.

Zudem wird die rezidivierende depressive Störung von einer chronischen Schmerzstörung begleitet.

Zum Komplex «Persönlichkeit» ist festzuhalten, dass sich a

us den medizinischen Akten keine Hinweise für eine Persönlichkeitsakzentuierung oder -störung

ergeben

So hielt der psychiatrische Teilgutachter fest, dass die bis zum Unfall mit Patellafraktur nicht wesentlich von kulturell erwarteten und akzeptierten Normen abweichende soziale und berufliche Lebensgestaltung, die klinische Untersuchung sowie das gutachterliche Gespräch keine Anhaltspunkte für gra

vierende dysfunktionale Verhaltensweisen oder Verhaltensmuster lieferten (S. 46 Ziff. 6.3.1).

Der

Beschwerdeführer war seit

2013 mit einem Unterbruch nach dem Unfall des Jahres 2016

ohne ersichtliche persönlichkeitsbedingte Auffälligkeiten erwerbstätig (

vgl. S. 45 Ziff. 6.1; Urk. 24/45

Die persönlichen und sozialen Ressourcen

des Beschwerdeführers

sind gemäss gutachterlicher Feststellung bis auf das stabile familiäre Umfeld, bescheiden (

S. 48 Ziff. 7.2

)

Betreffend die

Kategorie «Konsistenz» zeigt der geschilderte Tageablauf

ein tiefes Aktivitätsniveau in allen Lebensbereichen ohne Hobbies sowie einen sozialen

Rückzug (

S. 42 Ziff. 3.2.10

Gemäss der gutachterlichen Beurteilung ha

tte

der Beschwerdeführer aktiv an der Verlaufsuntersuchung teilgenommen und im Rahmen der Anamneseerhebung konnten keine wesentlichen Hinweise für eine eingeschränkte Anstrengungsbereitschaft oder Mitwirkung festgestellt werden. Es bestanden auch keine wesentlichen Diskrepanzen zwischen der subjektiven Beschwerdeschilderung, der Aktenlage sowie dem Verhalten des Beschwerde

führers in der Untersuchungssituation. Allerdings zeigte der Beschwerdeführer weiterhin ein weitestgehend passives und körperliches Krankheitsverständnis mit der zentralen Stellung der Schmerzproblematik bzw. körperliche

Einschrän

kungen im Hinblick auf seine aktuelle Lebenssituation sowie eine erhebliche gedankliche Fokussierung auf die Auswirkungen der körperlichen Beschwerden, welches sich über den Krankheitsverlauf sehr verfestigt hat und zur Selbst

limitierung beiträgt

(S. 45 Ziff. 6.2)

Der Beschwerdeführer befindet sich seit Jahren in einer

ambulanten

Therapie

. Jedoch erweist sich diese wegen der tiefen Therapiefrequenz und

der

ungenügenden Medikation als nicht adäquat

und ein

sehr

hoher

Leidensdruck ist somit nicht erkennbar.

Nach Abwägung

hält

die vom

psychiatrischen Teilgutachter auf 50 % festgelegte Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vor der im Rahmen des struk

turierten Beweisverfahrens vorzunehmenden

Indikatorenprüfung

stand.

Sie liegt im Ermessensbereich des medizinischen Fachexperten und kann plausibel nach

vollzogen werden.

.3.6

Zusammenfassend

erweist sich

das

polydisziplinäre

C.___-

Verlaufsg

achten

des Jahres

2024 (vorstehend E.

4.11

)

somit

als

voll beweiskräftig.

Gestützt darauf ist erstellt, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Logistiker

seit dem 5. März 2020

zu 100 % arbeitsunfähig ist. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Zumutbarkeitsprofil (vorstehend E.

4.7.2

und E.

4.11.3

) bes

tand aus gesamtgutachterlicher Sicht

vom

5. März 2020 bis 31. Juli 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 1. August bis 24. November 2020 eine 50%ige Arbeits

unfähigkeit, vom 25. November bis 31. Dezember 2020 wieder eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit

und

vom

1. Januar 2021 bis zum 30. Juni 2022 eine

75%ige

Arbeits

fähigkeit

. A

b dem 1. Juli 2022

besteht

eine Arbeitsfähigkeit von 50 %.

Von weiteren Abklärungen, wie vom Beschwerdeführer

subeventuell beantragt

, sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinwiesen) zu verzichten ist.

Im Rahmen der Invaliditätsbemessung stellt sich zunächst die Frage, ob der Beschwerdeführer seine Restarbeitsfähigkeit von

0 % in angepasster Tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwerten kann.

Dies wird vom Beschwer

deführer bestritten (Urk

S. 16 Ziff

110 – 115)

Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung

zumutbarerweise

erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln

(; BGE 138 V 457 E.

3.1 mit Hinweis

Dabei ist nicht von reali

tätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren ver

langt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und sub

jektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkreti

sierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungs

gemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9

C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE

138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vi

eler: Urteile des Bundesgericht

s 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2

.1, je mit weiteren Hinweisen).

Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die

Invalidenversicherung, 3. Auflage

2014,

132 zu Art. 28a

Das von der Gutachterstelle umschriebene Adaptionsprofil verlangt eine über

wiegend im Sitzen zu verrichtende Tätigkeit

ohne ausgeprägte Belastung des rechten Beines, ohne Arbeiten auf Leitern, Gestellen, Treppen und in unebenem Gelände oder in kniender oder kauernder Position und ohne Heben von Lasten über fünf Kilogramm, dafür

mit flexibler und angepasster Pausengestaltung, in

ablenkungsarmer Umgebung, mit einfachen repetitiven Aufgaben im Rahmen eines verständnisvollen Umfeldes

(vorstehend E. 4.11.3)

Mit Blick auf dieses Belastungsprofil und in Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtspre

chung

(z.B. Urteil des Bundesgerichts 9C_43/2024 vom 7. November 2024)

kann nicht gesagt werden, eine zumutbare Tätigkeit sei dem 1987 geborenen Beschwer

deführer

nur in so eingeschränkter Form möglich, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennen würde. Vielmehr erscheinen

die Anstellungschancen intakt

und es bestehen auf dem a

usgeglichene

Arbeits

markt durchaus Stellen, die für den Beschwerdeführer in Frage kommen. Als Beispiele für ihm zumutbare Tätigkeiten können

einfache administrative Arbeiten wie Scanning von Post oder Prüf- und Kontrolltätigkeiten

genannt werden. Da zudem Tätigkeiten, bei welchen ein grosses Entgegenkommen des Arbeitsgebers nötig ist, auch zum ausgeglichenen Arbeitsmarkt zählen, und das Bundesgericht die Hürden für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit hoch setzt (vgl.

vorstehend E.

.2), kann vorliegend davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer das ihm verbliebene Leistungsvermögen verwerten kann.

Folglich

bleibt

zu prüfen, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in erwerblicher Hinsicht auswirkt.

Hierbei ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer unbestrittenermassen als zu 100 % erwerbstätig zu qualifizieren ist (vgl. u.a. Urk. 24/233/2). Bei dieser Sachlage erübrigt sich die beantragte Haushaltabklärung (Urk.

S. 2 und S. 11 Ziff. 65-66).

Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss in Verbindung mit aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine

ihr zumutbare Tätigkeit

bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog.

Valideneinkommen

). Der Einkommensver

gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali

ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2

, 128 V 29 E. 1

Anspruch auf eine Rente haben gemäss in der bis am

31.

Dezember 2021 in Kraft gewesenen Fassung Versicherte, die:

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti

gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes

tens 40 % arbeitsunfähig () gewesen sind; und

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid () sind.

Gemäss der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung von wird eine Rente nach Abs. 1 nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1

bis

und 1

ter

nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1

bis

IVG).

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine

Viertelsrente

, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine

Dreiviertelsrente

und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (

in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung).

Gemäss in der ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5 Prozent (Abs. 4).

Gemäss

bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des

Validen

einkommens

entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest

möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein

lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens

entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).

Mit der Beschwerdegegnerin

(vgl. Urk. 24/221/1)

ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ohne gesundheitliche Einschränkung weiterhin die am 1. Au

gust 2018 aufgenommene Arbeit bei der

A.___

als Lagermit

arbeiter

ausüben würde. Laut Arbeitgeberbericht vom 16. Oktober 2020 (Urk.

24/18/1-8)

erzielte der Beschwerdeführer einen monatlichen Lohn von Fr.

4'600.-- (S. 5 Ziff. 5.1-

5.1), weshalb für das Jahr 2020 von einem Einkommen von Fr.

59’800

.—

(13 x Fr. 4'600.--) auszugehen ist

Angepasst an die Nominallohnentwicklung (Nominallohnindex

Männer

, 2021-2024, Tabelle T1.1.20, Ziffer 49-53 Verkehr und Lagerei) hätte er daher zum Zeitpunkt des

frühest

möglich Rentenbeginns März 2021

859

0 (Fr.

59'800.

-- :

100 x 100.1) verdient.

Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege

benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5

.2, 129 V 472 E. 4.2.1

). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt

aktuellsten

veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E

. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne

ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.

142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,

Bundesgesetz

über die Invalidenversicherung, 3.

Auflage 2014,

55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).

Das von der Beschwerdegegnerin

per 2021

berechnete Invalideneinkommen gemäss de

LSE

Tabelle TA1_tirage_skill_level

), Kompetenzniveau 1, Total Männer,

in der Höhe von Fr.

65'322.10

(Urk.

24/2

1/2

) wird vom Beschwer

deführer nicht bestritten. Da der Beschwerdeführer kein konkretes Invaliden

einkommen erzielt, sind gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung grund

sätzlich die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des B

S heranzuziehen. Es ist auf altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte abzustellen (Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR],

. 3207). Ausgehend von Fr.

261

.-- per Anspruchsbeginn März 2021

gemäss

der

Verfügungszeitpunkt

ver

öffentlichten

LSE 202

(Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1; Männer, Total) ergibt sich angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41

7 Stunden pro Woche ein Invalideneinkommen von Fr.

5'81

.10

(Fr. 5'

261

.-- : 40 x 41.7 = Fr. 5'

484.60

x 12

)

respektive bei einer Arbeitsfähigkeit von 25 %

(vgl. vorstehend E. 5.3.6)

von Fr. 16'

453.80

Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch

schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass

persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti

gungs

grad Auswirkungen auf

die Lohnhöhe haben können (BGE

124 V 321 E. 3b/

). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges

amthaft zu schätzen und darf 25

% nicht übersteigen (

vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,

134 V

322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/

-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf

ähigkeit eingeschränkt ist (BGE

126 V 75 E. 5a/

). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein

schrän

kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (

BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).

Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä

ss BGE

126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss

sich

auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege

nder erscheinen lassen (BGE 137 V

71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam

thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht

9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und

8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2

Vorliegend wurden die Einschränkungen in einer angepassten Tätigkeit bereits bei der Bemessung der medizinischen Arbeitsfähigkeit berücksichtigt (Urk.

24/211/10)

. Ein darüberhinausgehender Abzug vom Invalideneinkommen ist beim heute 39 Jahre alten Beschwerdeführer, der seit 201

in der Schweiz lebt und seit 2018 die

Schweizerische

Staatsbürgerschaft besitzt

(

vgl.

Urk. 24/1/1

Ziff. 1.6

, Urk. 24/13/1

Ziff. 1.4

)

gut

Deutsch

und

sogar

Schweizerdeutsch spricht

(

vgl.

Urk. 24/

211/22)

und auch nach dem ersten Unfall von 2016 ohne grössere Probleme wieder eine Anstellung fand

nicht angezeigt.

Nach dem Gesagten ergibt sich a

us dem Vergleich zwischen dem

Validen

ein

ommen

in der Höhe von

Fr. 59'859.80

und dem Invali

eneinkommen per

Anspruchsbeginn am 1. März 2021

in Höhe von Fr. 16’453.80

eine Erwerbs

einbusse von

Fr. 43'406

und damit

ein IV-Grad von

gerundet

was einen Anspruch auf eine ganze Rente verleiht

Gemäss

beweiskräftiger

gesamt

gutachterlicher Feststellung (vorstehend E.

.3.6)

verbesserte sich die Arbeitsfähigkeit

in angepasster Tätigkeit

per

1. Juli 2022 auf 50 %. Die IV-Gradberechnung per 1. Oktober 2022 (

vgl.

Art.

88a Abs. 1 IVV

) ergibt

bei einem nominallohnbereinigten

Valideneinkommen

von Fr.

60'158.80

(Fr.

59'859.80

: 100.

x 10

; vgl. vorstehend E. 7.3

)

und bei einem Invaliden

einkommen in der Höhe von Fr. 33'

(

angepasst an die Nominallohnent

wicklung gemäss Nominallohnindex Männer, 2021-2024, Tabelle T1.1.20, Total:

Fr.

65'81

.10

99.3 x 100.3

)

bei der

Arbeitsfähigkeit von 50 %

eine Erwerbs

einbusse von Fr. 26'9

und damit

einen IV-Grad von

gerundet 4

Da für Fälle erstmaliger abgestufter bzw. befristeter Rentenzusprachen und Revisionsfälle der Zeitpunkt der massgebenden Änderung nach für das anwendbare Recht entscheidend ist (

. 9102 KSIR) und diese

vorliegend

nach dem 31. Dezember 2021 liegt, finden nunmehr die Bestimmungen des IVG und der IVV in der Fassung gültig ab 1. Januar 2022 Anwendung.

Ein Invaliditätsgrad von 4

% verleiht gemäss Art. 28b

Abs. 4

IVG, gültig seit 1. Januar 2022, Anspruch auf eine Rente von

37.5

% einer ganzen Rente

(vgl. vorstehend E. 7.2)

7.8

Per 1. Januar 2024 beträgt das

Valideneinkommen

angepasst an die Nominal

lohn

entwicklung

Fr.

62'311.60

(Fr.

59'859.80

: 100.1 x 104.2

; vgl. vorstehend E.

7.3

) und das Invalideneinkommen

beläuft sich auf

Fr. 34'200.-- (Fr. 65'815.

10 :

99.3 x 103.2 : 2; vgl. vorstehend E. 7.7)

nter Berücksichtigung des Pauschal

abzugs per 1. Januar 2024

(Art. 26

bis

Abs. 3 IVV)

vom Invalideneinkommen

von

0 %

ergibt dies eine Einkommensdifferenz von Fr. 3

951

0 (Fr.

62'311.60

–

Fr.

27'360.--). Somit

besteht ab dem 1. Januar 2024

bei einem Invaliditätsgrad von 56 %

ein Anspruch auf eine

Rente von 56 % einer ganzen Rente ().

Zusammengefasst hat der Beschwerdeführer unter Berücksichtigung des beweis

kräftigen

C.___

-Gutachten des Jahres 2024 vom 1. März 2021 bis 30.

September 2022 Anspruch auf eine ganze Rente

und

vom 1. Oktober 2022 bis 31. Dezember 2023

auf eine Rente von 37.5 % einer ganzen Rente.

Ab dem 1.

Januar 2024 hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine

Rente von 56 %

einer ganzen Rente

. Dies führt zu

teilweisen

Gutheissung der Beschwerde.

Anzumerken bleibt, dass im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grund

sätzlich nur Rechtsbegehren zu überprüfen bzw. zu beurteilen sind, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich Stellung genom

men hat. Die angefochtene Verfügung betrifft d

en Rentenanspruch

des Beschwerdeführers.

Soweit dieser die Gewährung beruflicher Massnahmen bean

tragt

(vgl. Urk.

S. 2)

, ist daher m

angels Anfechtungsgegenstand

auf die Beschwerde nicht einzutreten. Im Übrigen erscheint es angesichts seiner Äusse

rungen anlässlich der Verlaufsbegutachtung, wonach er sich

aufgrund seiner gesundheitlichen Einschränkungen

als nicht arbeitsfähig erachtete

(Urk.

24/112/14

Ziff. 3.2.7), fraglich, ob der für die Gewährung beruflicher Mass

nahmen vorausgesetzte Eingliederungswillen (Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 22. Dezember 2016 E. 7) vorhanden ist

Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1

bis

IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr.

00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unter

liegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.

Nach Art. 61

lit

. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34

des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht,

GSVGer

sowie § 7

der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä

digungen vor dem Sozialversicherungsgericht,

GebV

SVGer

Ist das Quantitativ einer Leistung streitig, rechtfertigt eine «

Überklagung

» nach der in Rentenangelegenheiten ergangenen Rechtsprechung eine Reduktion der Parteientschädigung nur, wenn das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. Urteile des Bundes

gerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4).

Die Parteientschädigung ist vorliegend in Anwendung von § 34 Abs. 3

GSVGer

beim praxi

gemässen Stundenansatz von Fr. 280.

(zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf Fr. 4'000.-- (inklusive Baraus

lagen und Mehrwertsteuer) festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerde

gegnerin aufzuerlegen.

Eine Reduktion der Parteientschädigung rechtfertigt sich vorliegend nicht.

Das Gericht erkennt:

teilweiser

Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 17. Dezember 2024

insoweit

aufgehoben

als sie einen Anspruch auf eine Rente ab Oktober 2022 verneint,

und

es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer

neben dem Anspruch auf eine ganze Rente

vom 1. März 2021 bis 30. September 2022

vom 1. Oktober 2022 bis 31. Dezember 2023 Anspruch auf eine

Rente von 37.5 % einer ganzen Rente

und ab dem 1. Januar 2024 Anspruch auf eine Rente

von 56 % einer ganzen Rente

hat.

Betreffend das Gesuch um berufliche Eingliederungsmassnahmen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.

Die Gerichtskosten von Fr.

900

.-- werden

der Beschwerdegegnerin

auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden

der

Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

Die Beschwerdegegnerin wird

verpflichtet,

dem Beschwerdeführer

eine Parteientschä

digung von Fr.

4'000.--

(inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.

Zustellung gegen Empfangsschein an:

Rechtsanwalt Raphael Schmid

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Bundesamt für Sozialversicherungen

sowie an:

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gegen diesen Entscheid kann innert

30 Tagen

seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes

gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.

BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu

stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis

mittel und die Unterschrift

der beschwerdeführenden

Partei oder ihrer Rechtsvertretung

zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ().

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

Grieder-MartensPortmann

Referenzen

IV.2025.00098Befristete IV-Rente und Arbeitsfähigkeitsverbesserung

IVG
ATSG
BGG

Bestimmungsliste

IV.2025.00098Befristete IV-Rente und Arbeitsfähigkeitsverbesserung
IVG
ATSG
BGG

Offizielle Quelle