Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzungen)

Urteil vom 8. September 2026

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse Zug, Baarerstrasse 11, 6300 Zug,

Beschwerdegegnerin.

Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzungen),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 25. Juni 2026 (S 2026 65).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 10. Juli 2026 (Poststempel) gegen das Nichteintretensurteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 25. Juni 2026,

in Erwägung,

dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt (BGE 140 III 86 E. 2; 134 V 53 E. 3.3), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (BGE 140 III 264 E. 2.3),

dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335; Urteil 9C_514/2024 vom 3. Dezember 2024 E. 2),

dass die Vorinstanz auf die Beschwerde gegen den Nichteintretensentscheid der Ausgleichskasse Zug vom 19. Mai 2026 nicht eintrat mit der Begründung, die Beschwerdeführerin habe sich lediglich in materieller Hinsicht zu ihrem Ergänzungsleistungsanspruch geäussert, obwohl ihr vom kantonalen Gericht wiederholt Gelegenheit eingeräumt worden sei, innert laufender Beschwerdefrist bis 19. Juni 2026 eine hinreichend begründete Beschwerdeschrift einzureichen, die auf den Gegenstand des Nichteintretens Bezug nehme,

dass die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht ansatzweise auf die Gründe eingeht, die zum vorinstanzlichen Nichteintreten geführt haben, sondern lediglich geltend macht, indem das kantonale Gericht keinen materiellen Entscheid gefällt habe, habe es die Beweismittel (zum Ergänzungsleistungsanspruch) unvollständig gewürdigt, überspitzt formalistisch gehandelt und das rechtliche Gehör verletzt,

dass solche Ausführungen nach dem Dargelegten für eine sachbezogene Begründung nicht ausreichen,

erkennt die Präsidentin:

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.